Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2019 ~ М-946/2019 от 11.03.2019

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при секретаре: Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дичиной И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Дичину А. А., Дичину Д. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец Дичина И.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дом-Сервис», Дичину А.А., Дичину Д.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ; просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;

- обязать управляющую компанию заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги;

- обязать управляющую компанию производить начисления оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истец Дичина И.В. ссылалась на то, что она постоянно зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.Сохраняя в квартире регистрацию и проживая в ней фактически она должна и имеет намерение принимать участие в оплате начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В производстве Ногинского городского суда имеется гражданское дело № по иску Дичина А.А. к Дичиной И.В., Дичину Д.А., ООО УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ. Истец просил суд: определить ему – Дичину А.А., Дичиной И.В., Дичину Д.А. доли по оплате жилья и коммунальных услуг (газ) по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, о чем выдать отдельный платежный документ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он - Дичин А.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности и расположенной в многоквартирном доме, не оборудованную ни какими приборами учёта, за исключением электросчётчика. Жилая площадь 45.0 кв. м. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы его супруга - Дичина И.В., по возрасту и сын - Дичин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, который с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, перестал быть членом семьи истца. Дичин Д.А. свою долю в уплате за квартиру, услуги ЖКО, ГАЗ, поддержании надлежащего состояния жилого помещения и ремонт - не вносит. С ДД.ММ.ГГГГ года он снимает квартиру в <адрес> по адресу: <адрес> и работает в компании «Аэрофлот» в Шереметьево, в связи с чем все бремя по содержанию жилого помещения и платы за него лежит полностью на истце.

Ранее, он – Дичин А.А. обращался в суд с иском к Дичину А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и о взыскании с него доли расходов, выплаченных ранее самим истцом и приходящую на долю ответчика.

В удовлетворении иска о признании Дичина А.А. утратившим право пользования было отказано, денежные средства взысканы, однако до настоящего времени ответчик Дичин А.А. не производит оплату жилья и коммунальных услуг на приходящуюся на него долю.

Таким образом, истец Дичин А.А. считает, что поскольку в квартире зарегистрированы трое совершеннолетних человек, все сохраняют за собой право пользования жилым помещением, однако все зарегистрированные в квартире лица не являются членами одной семьи, имеют разные доходы и бюджеты, то каждый должен самостоятельно нести расходы по оплате начислений за квартиру, коммунальные услуги и газ.

В судебном заседании ответчик Дичин А.А. заявил ходатайство об объединении двух гражданских дел № по иску Дичиной И.В. к ООО УК «Дом-Сервис», Дичину А.А., Дичину Д.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ и гражданского дела № по иску Дичина А.А. к Дичиной И.В., Дичину Д.А., ООО УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ.

Истец (ответчик) Дичина И.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика ООО УК «Дом-Сервис», ответчик Дичин Д.А.в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос об объединении двух гражданских дел в одно производство в отсутствие истца (ответчика) Дичина И.В., представителя ответчика ООО УК «Дом-Сервис», ответчика Дичин Д.А. надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Обсудив данный вопрос, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку судом установлено, что по указанным выше гражданским делам участвуют одни и те же стороны, имеется один и тот же предмет спора, суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных выше гражданских дел, в связи с тем, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Руководствуясь ст.ст. 151, 153 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство гражданские дела: № по иску Дичиной И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Дичину А. А., Дичину Д. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ и

Гражданское дело № по иску Дичина А. А. к Дичиной И. В., Дичину Д. А., Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ.

Присвоить гражданскому делу по иску Дичиной И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Дичину А. А., Дичину Д. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ, и по иску Дичина А. А. к Дичиной И. В., Дичину Д. А., Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ №.

Определение суда обжалованию не подлежит, но возражения на него могут быть приобщены сторонами к апелляционной жалобе на решение суда.

Судья: