Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 19.04.2019

№ 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

подсудимого Попелыша <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 83,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попелыша <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 21.10.2016 года, Попелыш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение у Попелыша А.В. не изъято, заявление об утрате водительского удостоверения им не подавалось, в порядке ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван.

07 января 2019 года в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознании месте у Попелыша А.В. возник преступный умысел на управление автомобилем «HONDATORNEO» (Хонда Торнео) с установленным на нем государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

07 января 2019 года Попелыш А.В., реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем по дорогам <адрес>. В пути следования, на 7 км автодороги <адрес>, в географических координатах <адрес>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, автомобиль «HONDATORNEO» (Хонда Торнео) государственный регистрационный знак № под управлением Попелыша А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения Попелыш А.В. 07 января 2019 года в 01 час 40 минут был отстранен от управления данного транспортного средства.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), у Попелыша А.В. 07.01.2019 года в 03 часа 41 минуту установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, через 25 минут, т.е. 07 января 2019 года в 04 часа 04 минуты - 0,89 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, Попелыш А.В., управляя автомобилем «HONDATORNEO» (Хонда Торнео) государственный регистрационный знак №, поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Попелыш А.В. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании поддержал показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что 06 января 2019 года с 21 часа до 09 часов 07 января 2019 года он заступил на дежурство совместно с ИДПС ФИО4, они осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут они на патрульном автомобиле ДПС стояли на 7 км автодороги <адрес>. Он увидел, что в 100 метрах от патрульного автомобиля ДПС, через мост реки <данные изъяты> в сторону <адрес> двигался автомобиль «HONDATORNEO» госномер № с пониженной скоростью движения и решил данный автомобиль остановить для проверки документов и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Он вышел из автомобиля и жезлом, указал водителю место остановки, ФИО4 на патрульном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками и дальним светом фар, развернулся и подъехал к указанному автомобилю. Он подошел к водителю, с водительской стороны, откуда вышел Попелыш А.В.. При беседе с Попелышем А.В. у последнего были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Попелыша А.В. отстранили от управления транспортным средством, Попелыш А.В. пояснил, что на вышеуказанном автомобиле не ехал, автомобиль стоял на месте. Предложили Попелышу А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Попелышу А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. По приезду в медицинское учреждение Попелыш А.В. прошел освидетельствование при помощи прибора «DragerALCOTEST 6820», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Попелышем А.В. 0,89 мг\л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями прибора Попелыш А.В. согласился. Автомобиль Попелыша А.В. был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.51-53, 76-79,80-85)

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 07 января 2019 года около 01 часа 00 минут Попелыш А.В. на принадлежащем тому автомобиле «Хонда Торнео» подъехал к дому Свидетель №4, по адресу <адрес>2, он и Свидетель №4 поехали с Попелышем А.В. в <адрес>. Попелыш А.В. находился за рулем автомобиля, Свидетель №5, с которой тот приехал сидела на переднем пассажирском сидении. Проехав мост через реку <данные изъяты>, Попелыш А.В. резко остановил автомобиль на обочине дороги, и включил аварийные сигналы на автомобиле. В это время к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, с которым Попелыш А.В. вышел на улицу. Попелыш А.В. вместе с сотрудниками ГИБДД сел в патрульный автомобиль ДПС, а он, Свидетель №5 и Свидетель №4 вызвали автомобиль такси и поехали на такси по своим делам. В этот же день в дневное время к нему домой пришел Попелыш А.В., который сообщил, что того сотрудники ГИБДД оформили, как водителя, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, задержали автомобиль. ( л.д. 56-57)

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 07 января 2019 года около 01 часа 40 минут она совместно с Попелышем А.В. на принадлежащем тому автомобиле «Хонда Торнео» ехали из <адрес>, совместно с ФИО8 и Свидетель №4. За рулем вышеуказанного автомобиля ехал Попелыш А.В. Проехав мост через реку <данные изъяты>, они увидели патрульный автомобиль ДПС. Попелыш А.В. остановился на обочине дороги. К ним подошел сотрудник ГИБДД, с которым Попелыш А.В. вышел на улицу. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что Попелыша А.В. сотрудники ГИБДД оформили, как водителя, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 65-66)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО4 от 07 января 2019 года, согласно которого было установлено, что 07 января 2019 года на 7 км автодороги <данные изъяты>, при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала был остановлен автомобиль «HONDATORNEO» госномер № регион под управлением водителя Попелыша А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с Попелышем А.В., из полости рта последнего исходил запах алкоголя, у Попелыша А.В. была нарушена речь, присутствовала неустойчивость позы. В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ гражданин Попелыш А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Попелыш А.В. ответил отказом. Далее, Попелышу А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, результат освидетельствования 0,89 мгл/л, состояние опьянения установлено. После чего на Попелыша А.В. был оставлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При проверке по базам данных, стало известно, что гражданин Попелыш А.В. 27 февраля 2016 года привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При разбирательстве по делу об административном правонарушении было установлено, что Попелыш А.В. в 2016 году Советским судом г. Красноярска был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно сведениям базы данных водительское удостоверение Попелышем А.В. сдано не было, в связи с чем, совершенное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 8 )

- копией постановления мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 11 мая 2016 года, согласно которого Попелыш А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу 21 октября 2016 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 8 (восемь) месяцев. (л.д.24)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попелыш А.В. в 01 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем «HONDATORNEO» гос.номер №. (л.д. 9)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попелыш А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. (л.д.10 )

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Попелыша А.В. установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора «DragerALCOTEST» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при исследовании № составило 0,89 мг/л, при исследовании № составило 0,89 мг/л. (л.д.11-14)

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров этанола, согласно которого у Попелыша А.В. при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,89 мг\л. (л.д.18)

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров этанола, согласно которого у Попелыша А.В. при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,89 мг/л. (л.д. 18)

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «HONDATORNEO» государственный регистрационный знак № был задержан. (л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена специализированная стоянка, расположенная во дворе здания МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль «HONDATORNEO» государственный регистрационный знак №.(л.д.29)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «HONDATORNEO» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 было изъято два диска с видеозаписью с видео регистратора автопатруля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39)

-протоколом осмотра предметов: двух дисков с видеозаписью с видео регистратора автопатруля № от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых обнаружен факт задержания Попелыша А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.42-44 )

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 и ФИО4 данные им в ходе судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и в ходе очных ставок, и свидетелей ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования после очных ставок со свидетелями ФИО6 и ФИО4, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей судом не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Попелыша <данные изъяты> в полном объеме, и квалифицирует его действия ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Попелыш А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах замечен не был, занимается общественным трудом.

Также суд учитывает его семейное положение, Попелыш А.В. не женат, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Попелыша А.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым :

- диск с видеозаписью с видео регистратора автопатруля № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- Автомобиль «HONDATORNEO» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», передать владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О. А. в сумме 3627 рублей, суд считает необходимым взыскать с Попелыша А.В. поскольку оснований для освобождения его уплаты указанных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░ ) ░░░ 10 (░░░░░░ ) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3627 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «HONDATORNEO» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░