Приговоры по делу № 1-272/2019 от 27.06.2019

№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимой Самсоновой А.Н.,

ее защитника - адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Самсоновой Анастасии Николаевны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Самсонова, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, пришла в отдел «овощи-фрукты» гипермаркета «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, реализуя свой преступный умысел, из тележки для товаров, которой пользовался Потерпевший №1, переложила в используемую ей корзину, тем самым тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей. С указанным имуществом Самсонова А.Н. с места совершения преступления скрылась, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Самсонова согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Самсоновой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которой согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Самсоновой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Самсоновой, суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность подсудимой, считая возможным назначить Самсоновой наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочего графика.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Самсоновой наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонову Анастасию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Самсоновой наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Самсонову обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Меру пресечения Самсоновой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при материалах дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А. Травкин