Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 (2-424/2014;) ~ М-400/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-23/2015

                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское                                                               13 марта 2015 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

при секретаре Шишкиной Т.М.,

с участием представителя истца Мотовой К.А.- Модина М.А., действующего по доверенности, представителя ответчика -Игамбердиева Р.М.- адвоката Андрюхина О.И., ордер № 12319,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовой К.А. к Игамбердиеву Р.М., Игамбердиеву Д.М. о взыскании задолженности по договору цессияи,

У С Т А Н О В И Л:

Мотова К.А.обратилась в суд с иском к Игамбердиеву Р.М. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, ссылаясь на то, что 22.10.2013 г. между ней «Цессионарий» и ответчиком «Цедент» был заключен договор уступки права требования (цессия) № 396/13, в соответствии с условиями которого Игамбердиев Р.М. уступает, а истец принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права (требования) к должнику ОАО «СГ МСК», возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 10.10.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу г. Н.Новгород пр. Гагарина д.103, при котором повреждено имущество цедента, а именно транспортное средство LADA 211440 государственный номер <***>, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ 0627115021), выданного ОАО «СГ МСК».

В соответствии с п. 3.1.4 договора цедент обязан оказывать «цессионарию» любое необходимое содействие по взысканию страхового возмещения, в том числе в принудительном порядке при отказе должника добровольно удовлетворить требования «цессионария», вытекающие из настоящего договора и выделить своего представителя для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства и исполнительного производства.

В соответствии с п.3.1.5 Цедент обязан действовать добросовестно и не должен совершать никаких действий, направленных на возникновение возражений у должника против уступки права требования.

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Мотова К.А. исполнила обязательства по договору в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора не передал Мотовой К.А. денежные средства в размере 60 000 руб., полученные им по исполнительному листу от ОАО «СГ МСК». В адрес ответчика была направлена претензия, но конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.6.3 договора цессии при нарушении цедентом обязанностей, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.6 Договора цедент обязан выплатить цессионарию пени в размере 1% от суммы, указанной в п.4.1 договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств Таким образом истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере 55680 руб., из следующего расчета: 24000 руб. х 1% х 232 дн.( с 17.04.2014 г. по 08.12.2014 г.). В соответствии с п.6.4 договора за неисполнение обязательств, указанных в п.п. 1.5,3.1-3.1.6 договора, цедент уплачивает цессионарию штраф в сумме 5000 руб. за каждое нарушение. Кроме того, истец понес расходы по госпошлине в сумме 3613,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., почтовые расходы в сумме 47,10 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Мотова К.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ее представитель Модин М.А., действующий по доверенности лд.9, исковые требования Мотовой К.А. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Игамбердиев Р.М. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и жительства не проживает, место его пребывания неизвестно, что подтверждается возвращенными судебными извещениями, справкой из Рожковской сельской администрации.

Его интересы в суде в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ по назначению суда представляет адвокат Андрюхин О.И., который с исковыми требованиями истца не согласился, считает заключенный договор цессии между сторонами не исполненным, деньги по договору истцом ответчику не передавались, в связи с чем договор является безденежным.

Соответчик Игамбердиев Д.М. в судебное заседание не явился, почтовое сообщение направлено по месту жительства, от получения судебного извещения отказался.

Представитель 3-го лица ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения получил, заявления об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

3-е лицо Караева М.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ- Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

       Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2013 г.- 10.10.2014 г. около 10 час.50 мин. в г. Н.Новгороде по ул. Гагарина д. 103 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 473899 г.н. <***> под управлением водителя Ю.. и транспортного средства ВАЗ 211410 г.н. <***> под управлением Х.., из определения следует, что в действиях водителя Ю.. усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КОАП РФ, вследствие чего у него отсутствует состав административного правонарушения, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомашина LADA 211440 госномер <***> принадлежит Игамбердиеву Р.М., гражданская ответственность застрахована в страховой компании СГ МСК.

      Согласно договору уступки прав требования (Цессия) № 396/13 от 22.10.2013 г. Игамбердиев Р.М. заключил договор уступки прав требования с Мотовой К.А., согласно которому Игамбердиев Р.М. (цедент) и уступает Мотовой К.А.(цессионарию) все принадлежащие цеденту права (требования) к должнику -ОАО «Страховая группа МСК», возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 10.10.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу г.Н.Новгород пр. Гагарина в районе д.103, при котором повреждено имущество цедента, а именно транспортное средство LADA 211440 VINXTA 211440С5130859, гос. номер <***>( далее -страховой случай), вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0627115021), выданного ОАО «СГ МСК». П.1.2 Договора- права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права требования на все расходы, относимые к убыткам, право на неуплаченные проценты и право требования неустойки и штрафа по указанному обязательству. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора- за уступаемые права (требования) по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.4.1 договора ( п.4.1- в сумме 24000руб.). Права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в момент заключения договора. (п.1.4).- лд. 4-5

       Согласно расписке Мотова К.А. передала Игамбердиеву Д.М. денежные средства в размере 24000 рублей по договору уступки прав требования №396/13 от 22.10.2013 г. лд.6

       17.10.2013 г. Игамбердиев Р.М. доверенностью для представления его интересов по поводу автомобиля марки LADA 211440 VINXTA 211440С5130859, гос. номер <***> по совершенному ДТП 10.10.2013 в государственных органах, в том числе и в судебных органов, уполномочил М.., Н.., Б..лд.51

      Немченко Ю.В., действующая по вышеуказанной доверенности, обратилась в интересах Игамбердиева Р.М. к мировому судье судебного участка №2 г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафных санкций, расходов по делу.

       Решением мирового судьи судебного участка №4 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2) г.Н.Новгорода исковые требования Игамбердиева Р.М. были удовлетворены частично. С ОАО «СГ МСК» в пользу Игамбердиева Р.М. взыскан материальный ущерб в сумме 29525 руб.25 коп., неустойка в сумме 3300 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оценке -3969 руб., почтовые расходы в сумме 44 руб.06 коп., телеграфные расходы в суме 158,76 руб., нотариальные расходы в сумме 2143 руб., расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб., штраф в сумме 16912 руб.98 коп.

       Решение вступило в законную силу 08.04.2014 г., 17.04.2014 г. изготовлен исполнительный лист и 17.04.2014 г. исполнительный лист по доверенности от 02.04.2014 г. получен Караевой М.О., что подтверждается письменными доказательствами из материалов гражданского дела № 2-31/14 судебного участка №2 г.Н.Новгорода.

        Согласно платежному поручению №5299 от 16.05.2014 г. ОАО «СГ МСК» перечислило Караевой М.О. 60054,01 руб. в пользу взыскателя Игамбердиева Р.М. лд.47.

       Истец полагает, что ответчик Игамбердиев Р.М. нарушил договор цессии от 22.10.2013 г., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60000руб, пени в сумме 55680 руб, штраф в сумме 5000 руб, расходы по госпошлине в сумме 3613,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, почтовые расходы в сумме 47,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства страховщика по уплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю возникают на основании договора имущественного страхования после наступления страхового случая.

Уступка права (требования) страхового возмещения по договору имущественного страхования не запрещена законом.

Кроме того, из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в обязательстве по возмещению убытков (денежном по сути) личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Необходимо также отметить, что в названных нормах закона не имеется положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Ответчик Игамбердиев Р.М., согласно договору от 22.10.2013 г. № 396/13, выступивший по договору обязательного страхования в качестве выгодоприобретателя, распорядился своим правом на возмещение ущерба по своему усмотрению. По возникшим правоотношениям законодателем не установлены прямые ограничения на уступку прав требования компенсационной выплаты в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.19 Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ-

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

20. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ- 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ- Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ- 1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

       Согласно п.3.2 Договора уступки прав требования №396/13 от 22.10.2013,г., где сторонами являются Игамбердиев Р.М.( цедент) и Мотова К.А. (цессионарий) «Цессионарий» обязуется оплатить сумму, указанную в п.4.1 Договора (24000 руб.). п.5.1 Договора - оплата по договору осуществляется в момент его подписания и передачи Цедентом документов, указанных в п.3.1.1 Договора (копии свидетельства о регистрации ТС, справку о ДТП от 10.10.2013 г., определение от 10.10.2013 г., копии страхового полиса ССС№00663493115) и подтверждается распиской о передаче денежных средств Цеденту. П.5.2 Договора- обязанности «цессионария» считаются исполненными в момент осуществления оплаты по договору.

       В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору уступки прав требования № 396/13 от 22.10.2013 г. были переданы Игамбердиеву Д.М.. который не является стороной договора.лд.6.

      Истцом не представлены суду доказательства того, что денежные средства по договору уступки прав требования № 396/13 от 22.10.2013 г. в сумме 24000 руб. переданы ответчику Игамбердиеву Р.М., т.е. существенные условия договора цессии истцом не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении истцом обязательства по передаче денежных средств Игамбердиеву Р.М. по данному договору уступки требования, к истцу не перешли права истца по страховому случаю, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения обязательств по договору с ответчика Игамбердиева Р.М.

      В связи с чем суд считает, что требования истца к Игамбердиеву Р.М. и Игамбердиеву Д.М. о взыскании задолженности по договору цессии не подлежит удовлетворению, поскольку с Игамбердиевым Д.М. договор уступки прав требования не заключался, он стороной по данному договору не является, как не является выгодоприобретателем по страховому случаю, который являлся предметом договора уступки прав требования.         

       В судебном заседании интересы ответчика Игамбердиева Р.М. представлял в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ- адвокат Андрюхин О.И., который обратился в суд с заявлением об оплате его услуг в гражданском судопроизводстве за один день. Данное заявление подлежит удовлетворению, расходы подлежат взысканию из средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области с последующим возмещением расходов за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотовой К.А. к Игамбердиеву Р.М., Игамбердиеву Д.М. о взыскании задолженности по договору цессии оставить без удовлетворения.

Оплатить адвокату Андрюхину О.И. вознаграждение за участие в качестве представителя ответчика Игамбердиева Р.М. в Сосновском суде Нижегородской области в размере 550 рублей, перечислив на расчетный счет адвокатской конторы Сосновского района № 40703810142360101008, корреспондентский счет № 30101810900000000603, БИК 042202603,ИНН 5260034265, КПП -523143001 в Волго-Вятский банк РФ г.Н-Новгород, Павловское ОСБ 4378/067 Нижегородской области за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать с Мотовой К.А. расходы по делу в сумме 550 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                                      Т.Н. Рябова