Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2020 ~ М-3868/2020 от 01.10.2020

2-4547/2020

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Пушкинского городского округа МО о признании права собственности на жилой дом прекращении права собственности на долю дома,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к администрации Пушкинского г.о. <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, б, общей площадью 103,6 кв.м, и прекращении права собственности на долю жилого дома в лит. А расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Истец Ф. является собственником 61/100 доли жилого дома лит. А по адресу <адрес>. Жилой дом лит. А инв. № сгорел в 1993 году, о чем имеется справка Отделом пожарной охраны от 20.05.1993 года. Другим совладельцем домовладения являлся А., ему принадлежало 39/100 долей указанного жилого дома и земельный участок площадью 270 и 55 кв.м. всего 325 кв.м. по указанному адресу. Право собственности на долю жилого дома А. не зарегистрировал в Росреестре, так как дом сгорел. А земельный участок продал К.. И еще одним совладельцем дома являлись С. и Р., им принадлежал земельный участок площадью 372 кв.м. они прекратили право собственности на сгоревший жилой дом по решению суда в 2007 году. Ф. выкупила у Р. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050208:352 площадью 372 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. В 2015 году на земельном участке при домовладении Ф. разобрала занимаемую ей часть жилого дома лит. А и возвела жилой дом лит. Б, Б1, Б2, б площадью 103,6 кв.м. на земельном участке находящимся в пользовании площадью 532 кв.м. Истец обращалась с заявлением в <адрес>, о приеме в эксплуатацию жилого дома лит. Б, Б1, Б2, б, но получила отказ, так как не было получено разрешения на строительство. Право собственности Ф. на долю жилого дома лит. А не прекращено, хотя жилого дома нет. В связи с тем, что право собственности совладельцев на сгоревший жилой дом не прекращено, истец не может свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. иск поддержала, просила удовлетворить с учетом выводов заключения эксперта.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 0,61 долей вправе общей долевой собственности жилого дома лит. А, право собственности возникло на основании договора дарения доли дома от <дата> за №Б-5244, свидетельство о гос. регистрации от <дата> и договора дарения доли жилого дома от <дата> зарегистрированного в Росреестре от <дата> и земельный участок общей площадью 372 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между гр. Р. и Ф., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата>.

Согласно данным технического паспорта подготовленного кадастровым инженером Н. от <дата>, на основное строение лит.Б, Б1, Б2 б разрешение на строительство не предъявлено.

Истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа МО о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома. На обращение истца был получен ответ от <дата>, согласно которого в связи с тем, что не представлена уведомления о планируемом строительстве объекта, отказано в выдаче документов на ввод в эксплуатацию.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта строителя согласно которой основное строение истца лит. Б (площадью 39,9 кв.м., с основным строением 2-го этажа лит. б2 площадью 39,4 кв.м, пристройкой лит. Б1 площадью 12,3 кв.м, с холодной пристройкой лит.б площадью12,0 кв.м., не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стене, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией в гофрированных трубках, скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щетку электроучета, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Не нарушает санитарных противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Строение жилого дома лит. А разобрано после пожара.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом. Имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение эксперта, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом. Жилой дом лит. А, инв. № кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> сгорела в 1993 году и разобрана.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> № государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» «Основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются - вступившие в законную силу судебные акты».

Таким образом, изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого дома удовлетворить.

Признать за Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью Б, Б1, Б2, б, общей площадью 103,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Ф. на 0,61 долю в праве общей долевой собственности жилого дома лит. А, А1, А3, А4, А5, А6, А7, а, а2 площадью 119,4 кв.м. инв. № кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: