Решение по делу № 2-1074/2012 ~ М-189/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-1074/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя истца Емелева Е.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпугина Д.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании ОАО «Ростра» страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате экспертизы ... руб., в возврат госпошлины ... руб., мотивируя требования тем, что между ним и страховой компанией был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Автокаско» (страховой полис №).

Дата истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП от Дата. Ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, признал повреждение автомобиля страховом случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму страхового возмещения. По договору на оказание услуг по оценке № 003/12 истец оплатил ... рублей.

Дата истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП от Дата. Ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, признал повреждение автомобиля страховом случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму страхового возмещения. По договору на оказание услуг по оценке № 002/12 истец оплатил ... рублей.

Истец полагает, что невыплата страхового возмещения в сроки, оговоренные договором страхования, нарушают его имущественные и договорные права. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представитель Емелев Е.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2012 г., в судебном заседании требования истца поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата между Тяпугиным Д.С. и ОАО Страховая Компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1, по риску «Автокаско», был выдан страховой полис № со сроком действия с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г.

Дата Адрес произошло ДТП в результате которого, водитель Тяпугин Д.С. управляя автомобилем 1, не учел видимость в направлении движения, дорожные условия, и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Так же, Дата Адрес произошло ДТП, в результате которого, водитель Тяпугин Д.С. управляя автомобилем 1, не учел видимость в направлении движения, дорожные условия, и совершил наезд на препятствие (канализационный люк). В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, определением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району от 27.08.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертного заключения №003 от 10.01.2012 г. ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м 1 без учета износа составляет ... руб.... коп. (л.д.11-20).

На основании акта осмотра №АС 1376/11 ОАО СК «Ростра» от 08.09.2011 г. (л.д.38-39) составлено экспертное заключение №002 от 10.01.2012 года, согласно которого, стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м 1 без учета износа составляет ... руб... коп. (л.д.27-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что автомобиль 1 на момент ДТП Дата Дата был застрахован у ответчика, который в силу ст.929 ГК РФ и договора комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Автокаско» свои обязательства не исполнил (обратного суду не представлено), то суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, и взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Тяпугина Д.С. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено два экспертных заключения № 002 и №003 от 10.01.2012 г. ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1, за проведение которых Тяпугин Д.С. уплатил ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №002 (л.д.43 об.) и №003 (л.д. 26 об.) от 10.01.2012 г., данные расходы на основании ст.ст.96,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» в пользу истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Так при подаче настоящего иска государственная пошлина должна быть оплачена в размере ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета : (...)). Однако, истец представил чек ордер №51 от 24.01.2012 г. об оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.2).

При таких обстоятельствах, в порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Тяпугина Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с довзысканием в доход местного бюджета ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тяпугина Д.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Тяпугина Д.С. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы за услуги оценщика по составлению экспертных заключений ... рублей, в возврат госпошлины ... руб.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» госпошлину в сумме ... руб. ... коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Гуляева