Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 ~ М-66/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

               Нижегородский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре Тишиной А.П., в отсутствие заявителей и должностного лица, чьи действия оспариваются в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковников ФИО1., ФИО2., майоров ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., старших прапорщиков ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., старшины ФИО11., сержанта ФИО12., оспаривающих действия руководителя <данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обратились в суд с заявлениями, в которых, с учетом уточненных требований ФИО7, просили признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>), выразившихся в выплате им не в полном объёме денежного довольствия за ноябрь 2013 года, взыскать в их пользу с <данные изъяты> незаконно удержанные денежные средства за ноябрь 2013 года, а также <данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных ими на уплату госпошлины.

               Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания заявители в суд не прибыли, но просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель руководителя <данные изъяты>» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство приостановлении производства по делу.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

               В заявлениях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждый в отдельности, указали, что проходят службу в войсковой части <данные изъяты>, находятся в распоряжении. При выплате им денежного довольствия за ноябрь 2013 года из него было произведено удержание - излишне выплаченных ранее премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи. Удержание денежных средств они считают незаконным, поскольку согласия на это не давали, документов, на основании которых производились удержания, им не представлялись, кроме этого, все заявители просили взыскать с руководителя <данные изъяты> в их пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

                В возражениях представитель руководителя <данные изъяты> указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 был произведён перерасчёт, так как ранее им денежное довольствие выплачивалось в большем, чем следовало размере.

                 Согласно выписок из приказов командующего войсками МВО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 91-пм от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справок из войсковой части <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, зачислены в распоряжение и проходят службу в войсковой части <данные изъяты>.     

                 Из расчётных листков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 усматривается, что из начисленного заявителям денежного довольствия за ноябрь 2013 года, у каждого в отдельности, было произведено удержание в сумме: у ФИО1 - <данные изъяты>, у ФИО2 - <данные изъяты>, у ФИО3 - <данные изъяты>, у ФИО4 - <данные изъяты>, у ФИО5 - <данные изъяты>, у ФИО6 - <данные изъяты>, у ФИО7 - <данные изъяты>, у ФИО8 - <данные изъяты>, у ФИО9 - <данные изъяты>, у ФИО10 - <данные изъяты>, у ФИО11 - <данные изъяты>, у ФИО12 - <данные изъяты>. Данное удержание имело место в связи с излишним начислением в прошедший период.

               Оценив мнения заявителей, мнение представителя <данные изъяты> и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и единовременное пособие при увольнении.

Согласно п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> или иные финансово-экономические органы.     

        В соответствии с п.п. 6 и 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибок.

                В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

                Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

                В судебном заседании установлено, что из общей суммы начисленного <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 денежного довольствия и материальной помощи был произведен этим же финансовым органом вычет ранее выплаченных им денежных средств в сумме: у ФИО1 - <данные изъяты>, у ФИО2 - <данные изъяты>, у ФИО3 - <данные изъяты>, у ФИО4 - <данные изъяты>, у ФИО5 - <данные изъяты>, у ФИО6 - <данные изъяты>, у ФИО7 - <данные изъяты>, у ФИО8 - <данные изъяты>, у ФИО9 - <данные изъяты>, у ФИО10 - <данные изъяты>, у ФИО11 - <данные изъяты>, у ФИО12 - <данные изъяты> за ноябрь 2013 года, то есть было произведено удержание денежных средств, а не их перерасчёт, что привело к выплате заявителям положенных денежных средств в меньшем, чем следовало, размере. Доказательств же того, что начисление денежных средств в предыдущий период ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, производилась в результате недобросовестности с их стороны или счётной ошибки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, по мнению суда, имело место нарушение права заявителей на обеспечение в полном объёме положенным им денежным довольствием.

        На основании изложенного, суд признаёт незаконными действия руководителя <данные изъяты>, связанные с удержанием из начисленного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 денежного довольствия за ноябрь 2013 года ранее выплаченных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за ноябрь 2013 года в сумме: у ФИО1 - <данные изъяты>, у ФИО2 - <данные изъяты>, у ФИО3 - <данные изъяты>, у ФИО4 - <данные изъяты>, у ФИО5 - <данные изъяты>, у ФИО6 - <данные изъяты>, у ФИО7 - <данные изъяты>, у ФИО8 - <данные изъяты>, у ФИО9 - <данные изъяты>, у ФИО10 - <данные изъяты>, у ФИО11 - <данные изъяты>, у ФИО12 - <данные изъяты>, и потому считает необходимым взыскать с <данные изъяты> указанные суммы в пользу заявителей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу заявителей подлежат взысканию с <данные изъяты> средства, затраченные ими на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, каждому.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

               Заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - удовлетворить.

               Признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», связанные с удержанием из выплаченного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 денежного довольствия за ноябрь 2013 года ранее выплаченных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи.

                Взыскать с <данные изъяты>» в пользу заявителей незаконно удержанные из денежного довольствия за ноябрь 2013 года ранее выплаченных премий за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей и материальной помощи в суммах: ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>, ФИО8 - <данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты>, ФИО10 - <данные изъяты>, ФИО11 - <данные изъяты>, ФИО12 - <данные изъяты>.

Взыскать с федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждому, <данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных ими на уплату госпошлины.        

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда          

                                                                                          М.В. Апанович