Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-314/2021 ~ М-4937/2020 от 17.12.2020

Дело № 2а-314/2021

73RS0004-01-2020-007611-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С., помощником судьи Шемыревой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теряевой Тамары Ивановны к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Дарье Александровне, врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Наяновой Наталье Леонидовне, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л :

    Теряева Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделению судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Дарье Александровне, врио заместителю начальника отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Наяновой Наталье Леонидовне, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой Полине Сергеевне о признании незаконными действий (бездействий), указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Теряяевой Тамаре Ивановне, Теряеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» были удовлетворены частично.

С Теряевой Тамары Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №) за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 32 728 руб. 56 коп., пени в сумме 1 600 руб. 00 коп.

В солидарном порядке с Теряевой Тамары Ивановны, Теряева Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №) за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 12 569 руб. 70 коп., пени в сумме 1 100 руб. 00 коп. С Теряевой Тамары Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503 руб. 22 коп. С Теряева Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы пени, судебных расходов было отказано.

Постановлением    о    возбуждении    исполнительного производства    

от 27.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Дарьей Александровной в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере 13 669,70 руб., в пользу взыскателя ООО «Строительно-монтажное управление».

Постановлением    о    возбуждении    исполнительного производства от 27.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Дарьей Александровной в отношении ее сына Теряева Евгения Николаевича было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина солидарно в размере 13 943,08 руб.

Из ответа и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Н.Л. Наяновой (исх. №73041/20/498172 от 18.11.2020 г.) на ее обращение следует, что в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 18 337,30 руб. и остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 31 164,18 руб. Вместе с тем, погасить задолженность в размере 13 943,08 руб. они (она и Те- ряев Евгений Николаевич) должны были погасить солидарно.

года исполнительное производство, возбужденное в отношении Теряева Евгения Николаевича, было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении нее исполнительное производство окончено не было, хотя обязательства у них с Теряевым Евгением Николаевичем были солидарными и согласно ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска лейтенанта внутренней службы Ю.В. Кручининой (исх.№73041/20/222252 от 08.05.2020 г.) по состоянию на 08.05.2020 остаток задолженности составил 676,38 руб., а также исполнительный сбор в размере 1 000 руб.

Какие суммы взысканных денежных средств, в рамках возбужденного в отношении ее исполнительного производства были зачтены при солидарной ответственности с Теряевым Е.Н., ей не известны, такой информации она получить не смогла.

Согласно части 1 статьи 34 закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска    Семибратовой    Дарьей Александровной исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя не были объединены в сводное исполнительное производство.

По требованию о взыскании с Теряевой Тамары Ивановны в пользу общества с    ограниченной    ответственностью «Строительно-монтажное

управление» задолженность по оплате за жилое помещение (жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №) за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 32 728 руб. 56 коп., пени в сумме 1 600 руб. 00 коп. отдельное исполнительное производство не возбуждалось. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права и приводят к путанице в суммах взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. По ее сведениям с нее и с Теряева Евгения Николаевича было взыскано 18 610, 68 руб.

Получить информацию от судебного пристава-исполнителя Семибратовой Дарьи Александровны она не смогла, она ее переадресовала к судебному приставу-исполнителю Капитоновой Полине Сергеевне, у которой на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство.

Ей также не представилось возможным получить интересующую информацию по исполнительному производству, поскольку личный прием судебными приставами-исполнителями не ведется, на ее обращения по телефону ответа она не получала. По сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № ИП находится у судебного пристава-исполнителя Будылевой А.С. Поэтому она была вынуждена обратиться с жалобой к руководителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска. Ответ руководителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска считает формальным.

Просит признать незаконными действия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Натальи Леонидовны, выразившееся в неполном представлении информации по исполнительному производству №-ИП, оформленной письмом № от 18.11.2020; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Дарьи Александровны выразившиеся в не объединении исполнительных производств в отношении Теряева Евгения Николаевича и Теряевой Тамары Ивановны в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой Полины Сергеевны в не предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Теряев Евгений Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление».

В судебном заседании административный истец Теряева Т.И. административный иск поддержала, по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что ответ, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не полную информацию по взысканным суммам, нет конкретной расшифровки, какие суммы и с кого были удержаны с солидарных должников, не указано, по какому исполнительному производству имеется оставшаяся задолженность. Полагает, что с нее и Теряева Е.Н. удержаны большие суммы в рамках солидарной задолженности. Такая путаница произошла ввиду того, что исполнительные производства во время не были объедены в сводное исполнительное производство.

Представитель административного истца Теряевой Т.И. – Медведев М.В. (по устному ходатайству, диплом о высшем юридическом образовании №, от 26.06.2010) в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Наянова Н.Л. (доверенность от 04.02.2021 № Д-73907/21/36 сроком до 31.03.2021; Диплом № от ДД.ММ.ГГГГ) и Капитонова П.С. (доверенность от 30.12.2020 №Д-73907/20/296 сроком до 31.12.2021; Диплом № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с иском не согласились, подробная позиция изложена в отзыве на административный иск, приобщенный к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С. дополнила, что во время нахождения у нее исполнительного производства с июня по сентябрь 2020 года никаких запросов от Теряевой Т.И. не поступало. Кроме того, в материалах исполнительных производств содержатся все ответы на запросы и подробные расчеты взысканных сумм, с материалами исполнительного производства Теряева Т.И. знакомилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы представителя УФССП России по Ульяновской области, пояснив, что ей было возбуждено два исполнительных производства в отношении Теряева Е.Н. и Теряевой Т.И., данные должники являлись солидарными должниками. Все удержания производились в рамках взысканных сумм. В отношении Теряевой Т.И. был выдан один исполнительный документ, в котором содержались требования о взыскании с нее задолженности как солидарной с должником Теряевым Е.Н., так и задолженности, взысканной лично с нее. Объединение исполнительный производств в сводное исполнительное производство является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Будылева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы представителя УФССП России по Ульяновской области, пояснив, что у нее в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство только в отношении Теряевой Т.И., которое было передано от ведущего судебного пристава-исполнителя Капитоновой П.С. после того, как была взыскана задолженность с солидарных должников и исполнительное производство в отношении Теряева Е.Н. было окончено фактическим исполнением. В настоящее время удержания с Теряевой Т.И. не производятся, сняты аресты со счета. Просит в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительно-монтажное управление» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Теряев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.06.2019 С Теряевой Тамары Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №) за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 32 728 руб. 56 коп., пени в сумме 1 600 руб. 00 коп. В солидарном порядке с Теряевой Тамары Ивановны, Теряева Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №) за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 12 569 руб. 70 коп., пени в сумме 1 100 руб. 00 коп. С Теряевой Тамары Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503 руб. 22 коп. С Теряева Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы пени, судебных расходов было отказано.

На основании решения суда и выданного им исполнительного листа серии ВС № и заявления представителя взыскателя – ООО «Строительно-монтажное управление» судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2019, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 13 669,70 руб. в пользу ООО «СМУ» с Теряевой Т.И.

На основании решения суда и выданного им исполнительного листа серии ВС № и заявления представителя взыскателя – ООО «Строительно-монтажное управление» судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2019, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 13 943,08 руб. в пользу ООО «СМУ» с Теряева Е.Н.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.06.2019 задолженность с Теряева Е.Н. и Теряевой Т.И. в пользу ООО «СМУ» по оплате коммунальных услуг в размере 12 569,70 руб. и пени с размере 1100 руб. взыскана в солидарном порядке.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Теряева Т.И. указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя Семибратовой Д.А. по не объединению вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с чем невозможно установить с кого и в каком размере были удержаны денежные средства.

При наличии нескольких взыскателей в отношении одного должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен институт сводного исполнительного производства. Так, согласно ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Как следует из объяснений в судебном заседании административного ответчика – судебного пристава –исполнителя Семибратовой Д.А., исполнительные производства не были изначально объединены в сводное исполнительное производство по причине того, что в исполнительном листе, выданным мировым судьей в отношении должника Теряевой Т.И. была указана также сумма задолженности, которая подлежит взысканию только с Теряевой Т.И. Кроме того, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство это право судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца, что бездействием судебного пристава-исполнителя Семибратовой Д.А., выразившиеся в не объединении исполнительных производств нарушены ее права как должника, ничем объективно не подтверждены, не добыты данные доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Само по себе не объединение названных исполнительных производств в сводное прав и законных интересов Теряевой Т.И. не нарушает, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что в рамках указанного сводного исполнительного производства производилось распределение денежных средств, удержанных с каждого из должников.

Кроме того, следует отметить, что согласно актам приема–передачи исполнительных производств от 13.04.2020 и 15.05.2020 исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 27.12.2019 были переданы ведущему судебному приставу исполнителю Капитоновой П.С., которой 02.06.2020 было принято решение об объединении указанных исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, о чем вынесено соответствующее постановление, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СП. Исполнительное производство находилось у судебного пристава Капитоновой П.С. до октября 2020 года, в дальнейшем все исполнительские действия осуществляла судебный пристав-исполнитель Будылева А.С.

26.08.2020 ведущим судебным приставом –исполнителем Капитоновой П.С. исполнительное производство в отношении должника Теряева Е.Н. окончено фактическим исполнением солидарной задолженности. Сумма взыскания с Теряева Е.Н. составила 7375 руб. 96 коп.

В тот же день, 26.08.2020 ведущим судебным приставом –исполнителем Капитоновой П.С. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Теряевой Т.И. следующего характера: исправить сумму долга в следующем значении - 49 501,48 руб. Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа № в отношении должника Теряевой Т.И., общая сумма взыскания с Теряевой Т.И. составляет 49 501 руб. 48 коп.

05.11.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило обращение от Теряевой Т.И. о предоставлении информации, а именно, о взысканных суммах по исполнительному производству.

18.11.2020 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Наяновой Н.Л. дан ответ на обращение Теряевой Т.И. и направлен по адресу: <адрес>. (исх. N° 73041/20/498172). Ответ на обращение дан в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как следует из содержания ответа, Теряевой Т.И. было разъяснено, что общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении нее как должника в пользу ООО «СМУ» составляла 49 501 руб. 48 коп., в рамках исполнительного производства была взыскана сумма 18 337 руб. 30 коп., остаток задолженности составляет 31164 руб. 18 коп. К данному ответу были приложены платежные документы, подтверждающие взыскание с Теряевой Т.И. суммы задолженности в размере 11 234 руб. 72 коп. (платежные документы от 04.08.2020 и 13.05.2020), а также ответ на запрос из ООО «СМУ» от 26 августа 2020 года, в котором подробно указано каким образом поступившие в ООО «СМУ» денежные средства от судебных приставов были распределены в счет погашения задолженности каждым из должников.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не усматривает в действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Наяновой Н.Л. нарушений прав административного истца. Приложение к ответу содержит полный расчет взысканных денежных сумм.

Относительно требований административного истца к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой П.С. о признании ее действий по не предоставлению информации по исполнительному производству №-ИП, то административным истом не представлено доказательств обращения в судебному приставу-исполнителю Капитоновой П.С., ответ на которое ей не был дан административному истцу.

Поступившее 04.06.2020 заявление от Теряевой Т.И. о снижении суммы удержаний, было разрешено судебным приставом-исполнителем Капитоновой П.С., о чем вынесены постановления 04.06.2020 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановления об удовлетворении ходатайства, уменьшен размер удержаний с пенсии должника до 25 %. Копия постановлений направлена в адрес должника Теряевой Т.И.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу указанная совокупность не установлена.

Все доводы административного истца, по сути, сводятся с несогласием решения мирового судьи о взыскании с нее суммы задолженности по коммунальным платежам.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 30, 31, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Теряевой Тамарф Ивановны к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Дарьи Александровне, врио заместителя начальника отделения –старшему судебному приставу отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Наяновой Наталье Леонидовне, ведущему судебному приставу – исполнителю отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия, выразившиеся в неполном предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, оформленном письмом от 18.11.2020 №; незаконными бездействия в не объединении исполнительных производств в отношении Теряева Е.Н. и Теряевой Т.И. в сводное исполнительное производство; незаконными бездействия в не предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Киреева