Решение по делу № 2-709/2019 (2-4982/2018;) ~ М-4963/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием представителя истца Яковлевой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Евгения Аркадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                    у с т а н о в и л:

      Яковлев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что 25.07.2018г. решением Мотовилихинского районного суда г.Перми с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с 25.07.2017г. по 25.07.2018г.. Апелляционным определением Пермского краевого суда решение в указанной части оставлено без изменения. Фактически решение исполнено 06.11.2018г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2018г по 06.11.2018г. в размере 63 024рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 63 024рубля, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, расходы на представителя.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик знал о необходимости выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение было выплачено только 06.11.2018г. Считает, что отсутствуют основания для снижения неустойки. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены. Ранее в судебном заседании представлял письменные возражения, и пояснял, что с требованиями не согласны. Заявлено о снижении неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 17.07.2016г. в 14:00 час. на 2 км а/д Куеда-Аксаитово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением Яковлева Е.А и автомобиля Reno-Sandero, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что ранее Яковлев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба.

     Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.07.2018г. исковые требования Яковлева Е.А. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Е.А. сумма страхового возмещения в размере 60 600 рублей, неустойка за период                                 с 25.07.2017г. по 25.07.2018 в размере 221 796 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы. Решение суда вступило в законную силу.

     Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением суда установлено, что истец Яковлев Е.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения 04.07.2017г. Истцу на момент принятия решения суда страховое возмещение не выплачено. Суд рассчитал неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 25.07.2017г. по день вынесения решения суда (25.07.2018), размер неустойки составил 221 796 рублей, также был взыскан моральный вред, штраф. Решение суда с учетом определения Пермского краевого суда вступило в законную силу 11.09.2018г.

         Истцу был выдан исполнительный лист, который последний предъявил для исполнения в банк. Решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 60 600рублей, исполнено согласно исполнительного листа 06.11.2018г., представитель ответчика указанные обстоятельств в судебном заседании не отрицала.

         Истец просит взыскать неустойку за период с 26.07.2018г. по день выплаты суммы страхового возмещения 06.11.2018г

       Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в порядке п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО являются обоснованными.

          В установленный законом срок ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Установлено, что сумма страхового возмещения выплачена истцу только 06.11.2018г

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, которая за заявленный период составляет 63 024рубля.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

       При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что размер неустойки чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, несмотря на неисполнение ответчиком обязательств. При определении размера неустойки, суд учитывает, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что необратимых, неблагоприятных последствий для истца не наступило, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения 60 600рублей, учитывая, что ранее истцу уже была взыскана неустойка в размере 221 796 рублей, более чем в три раза превышающая размер страхового возмещения, учитывая период заявленной просрочки, также, что ответчик воспользовался своим правом на обжалование решения суда, которое вступило в законную силу 15.10.2018г., и после вступления решения суда в законную силу, ответчиком в пределах месяца страховое возмещение было выплачено, суд находит размер неустойки в размере 63 024рубля чрезмерно завышенной. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

     Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 20 000рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения прав потребителя связанный с не удовлетворением требований потребителя о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, учитывает, что каких либо необратимых последствий для него в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя не наступило, доказательств этому не представлено,, ранее истец обращался с требованиями о компенсации морального вреда в связи с неудовлетворением его требований как потребителя, решением суда требования истца в указанной части были также удовлетворены в сумме 10 000рублей, при этом суд учитывает, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, нарушения прав истца, как потребителя нарушались до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, периода нарушения права истца, после первого решения суда, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Е.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать..

           Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за нарушения прав истца как потребителя.

          Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа от размера взысканной судом суммы не имеется.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. В частичности Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

          Требования истца о взыскании неустойки вытекают из неисполнения ответчиком обязанности предусмотренной законом об ОСАГО. Истцу ранее был взыскан штраф от суммы страхового возмещения.

          Оснований для взыскания штрафа от взысканной судом суммы неустойки, морального вреда не имеется.

           Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 20 000рублей.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд считает, что рассмотрение вопроса о взыскании расходов на представителя преждевременно, поскольку в материалах дела, а также в судебном заседании истцом не представлено доказательств несения данных расходов, что не лишает истца права обратиться с отдельным заявлением с представлением всех необходимых документов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400рублей в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000░░░░░░.          

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░      -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»       ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400░░░░░░     .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                      ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░