Решение по делу № 2-1995/2017 ~ М-2392/2017 от 21.07.2017

№2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Грошковой Людмилы Сергеевны, Пивкиной Анастасии Федотовны, Грошкова Романа Анатольевича к Пивкину Андрею Сергеевичу, Калининой Галине Сергеевне, администрации Ступинского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Грошкова Л.С., Пивкина А.Ф. и Грошков Р.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с иском к Пивкину Андрею Сергеевичу, Калининой Галине Сергеевне, администрации Ступинского муниципального района Московской области, уточненное в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, о разделе домовладения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности, об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Калинина Г.С. и Пивкин А.С. предъявили встречное исковое заявление к Грошковой Людмиле Сергеевне, Пивкиной Анастасии Федотовне, Грошкову Роману Анатольевичу о разделе жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес> прекращением права общей долевой собственности.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грошковой Людмилы Сергеевны, Пивкиной Анастасии Федотовны, Грошкова Романа Анатольевича к Пивкину Андрею Сергеевичу, Калининой Галине Сергеевне, и встречные требования Калининой Галины Сергеевны, Пивкина Андрея Сергеевича к Грошковой Людмиле Сергеевне, Пивкиной Анастасии Федотовне, Грошкову Роману Анатольевичу о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности – выделены в отдельное производство; производство по указанным исковым требованиям прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

В обосновании своих требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>. При всем домовладении имеются два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым пользуются Калинина Г.С. и Пивкин А.С., и земельный участок при их части дома, который выделялся Пивкиной А.Ф. По результатам экспертизы площадь их (истцов) земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., который не выбывал из владения их семьи с момента выделения.

В судебном заседании истцы и их представитель, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Калинина Г.С., действующая также в качестве представителя ответчика Пивкина А.С., не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что в ее собственности и собственности брата находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., истцы также пользуются земельным участком, который расположен при их части жилого дома.

Представители ответчика – администрации Ступинского муниципального района, и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем суд, с учетом согласия стороны истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Грошковой Л.С., Пивкиной А.Ф. и Грошкову Р.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> (после раздела – отдельная часть домовладения).

Совладельцами указанного жилого дома являются Калинина Г.С. и Пивкин А.С. (л.д.№

В соответствии с данными технической инвентаризации БТИ площадь всего земельного участка при доме составляет <данные изъяты>.м. (л.д.№).

При этом, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за Пивкиной А.Ф. (истцом) был закреплен земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги №10 (л.д.№).

Совладельцы жилого дома Пивкин А.С. и Калинина Г.С. владеют на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.№).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка Грошковой Л.С., Пивкиной А.Ф. и Грошкова Р.А. согласно фактических границ земельного участка, с учетом варианта раздела домовладения и установленных границ земельного участка Калининой Г.С. и Пивкина А.С. Также экспертом установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка находящегося в пользовании истцов составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка суду не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грошковой Людмилы Сергеевны, Пивкиной Анастасии Федотовны, Грошкова Романа Анатольевича удовлетворить:

- Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

№ точки	Координаты, м	Расстояние, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-

- Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Грошковой Людмилы Сергеевны, Пивкиной Анастасии Федотовны, Грошкова Романа Анатольевича, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами в следующих координатах:

№ точки	Координаты, м	Расстояние, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                  Австриевских А.И.