Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2019 ~ М-2446/2019 от 15.08.2019

дело №2-2669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2019 года     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Батуриной Е.В.,

истца Колобова В.Н.,

третьего лица Дроновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Колобова Вячеслава Николаевича к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Колобов В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с открытого на его имя лицевого счета в <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем производилось удержание пособия по безработице в размере 100%. Считает указанные действия незаконными, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Истец Колобов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнил, что 13 июля 2016 года обращался к судебному– приставу исполнителю с заявлением, в котором сообщал, что обращено взыскание на денежные средства, которые удержанию не подлежат, с приложением соответствующей выписки из лицевого счета. Удержанные денежные средства возвращены после обращения в прокуратуру. Действия должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Орска лишили его средств к существованию, он голодал, вынужден был занимать деньги.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Дронова А.В., действующая в том числе от имени третьих лиц Старостиной И.В., Денисовой Е.И., Куанышевой А.М. (доверенности от 22 октября 2019 года), в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснила, что в отношении должника Колобова В.Н. возбуждались два исполнительных производства– от 17 сентября 2014 года и от 1 мая 2016 года. После получения сведений о наличии у должника счета в <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете. Арест со счета не снимали, поскольку Колобов В.Н. не представил справку из центра занятости населения о начислении пособия по безработице. Приложенная выписка банка по счету таким документом не является. После обращения Колобова В.Н. размер удержаний снизили до 50%. В настоящее время исполнительные производства окончены.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, третьи лица – судебные приставы – исполнители ОСП Октябрьского района г.Орска Денисова Е.И., Куанышева А.М., Старостина И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены почтовой связью

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области направил письменный отзыв, в котором просил о прекращении производства по делу в отношении ОСП Октябрьского района г.Орска, которое юридическим лицом не является, и в отношении УФССП России по Оренбургской области, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. По обстоятельствам дела указал на отсутствие доказательств незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, причинения истцу физических и нравственных страданий.

Определением суда от 23 октября 2019 года производство по делу в отношении ответчика ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области прекращено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определяет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Судом установлено, что 17 сентября 2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 25 июня 2014 года в отношении должника Колобова В.Н. возбуждено исполнительного производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> задолженности в сумме 9190,17 рублей.

25 декабря 2014 года копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания в ГУ УПРФ для обращения взыскания на пенсию должника.

Установив наличие денежных средств на счетах в банке, 11 февраля 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника– счет №, открытый в <данные изъяты>.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, 29 марта 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что 14 июля 2016 года Колобов В.Н. обращался с заявлением, в котором указывал о незаконности обращения взыскания на пособие по безработице.

Исходя из содержания положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества и денежных средств, на которое не может быть обращено взыскание, возлагается на должника. Эта обязанность должника возникает в связи с самим фактом возбуждения исполнительного производства.

Однако должник, извещенный о возбуждении в отношении него 17 сентября 2014 года исполнительного производства, обратился к судебному приставу-исполнителю только 14 июля 2016 года, то есть по истечении продолжительного времени, в течение которого происходило удержание.

Документов, подтверждающих начисление пособия по безработице, и выданных органом, производящим выплату пособия, Колобов В.Н. не представил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от 15 декабря 2015 года 1 мая 2016 года в отношении должника Колобова В.Н. возбуждено исполнительного производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> задолженности в сумме 13661,95 рублей.

Установив наличие денежных средств на счетах в банке, 21 мая 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника– счет №, открытый в <данные изъяты>.

Как следует из постановления судебно пристава - исполнителя, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, отменены 18 мая 2017 года в связи с тем, что на указанный счет поступает пособие по безработице.

Исполнительное производство окончено 16 ноября 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках данного исполнительного производства содержится заявление от имени Колобова В.Н., адресованное мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска об отмене судебного приказа.

Таким образом, на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Колобова В.Н. по обоим исполнительным производствам у судебных приставов-исполнителей имелись сведения о наличии у должника открытого в кредитной организации счета, на который ограничения, установленные положениями статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", не распространялись.

Сведениями о происхождении денежных средств на открытом на имя Колобова В.Н. в <данные изъяты> счете должника судебный пристав-исполнитель не располагал, о чем свидетельствуют материалы исполнительных производств.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по истребованию в банке информации об источниках поступления денежных средств на счет.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

В статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что судебными приставами-исполнителями права должника не нарушены, поскольку надлежащие сведения о происхождении находящихся на счёте денежных средств должник своевременно не представил. В отсутствие таких сведений, взыскание обращено, а удержание обоснованно произведены по основаниям статей 68, 70 Закона об исполнительном производстве, не содержащих ограничения размера удержаний, установленных статьями 99, 101 указанного закона.

В данном случае надлежащим документом, подтверждающим происхождение денежных средств, является справка службы занятости о начисленном пособии и его размере, а не выписка с банковского счёта. Такая справка, вопреки разъяснениям судебного пристава-исполнителя, Колобовым В.Н. не представлена.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства нарушения действиями судебных приставов-исполнителей прав и интересов должника, поэтому оснований для удовлетворения требований иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>