Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2021 ~ М-1856/2021 от 25.08.2021

Дело №2-2064/21

73RS0003-01-2021-005329-56

М-1856/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                         город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

с участием истца Никитина А.В.,

представителя ответчика Корчагина Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о защите прав потребителя,

установил:

Никитин А.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» (ООО «ИСК КПД-2») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Никитин А.В. является сособственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. Сособственниками квартиры являются его супруга и трое несовершеннолетних детей. Право собственности зарегистрировано 25.08.2020 г. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 17.08.2020 г. № 224, заключенному между ООО «ИСК КПД-2» как продавцом и Никитиным А.В., Никитиной С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитиной К.А., Никитиной О.А., Никитина М.А., как покупателями. В силу п. 3 договора стоимость квартиры составила 5 800 000 рублей. В п. 9 договора оговорено состояние, в котором передается квартира покупателям. Оговорено, в числе прочего, что в квартире установлены пластиковые окна с двухкамерным энергосберегающим стеклопакетом, внутренняя отделка откосов и подоконная доска не устанавливаются. При монтаже откосов и подоконной доски предусмотреть теплоизоляционный слой (в том числе, узел выхода на балкон). Эскизы окон в соответствии с проектной документацией, лоджия остеклена. Квартира передана истцу по акту 17.08.2020 г. Истец начал производить ремонтные работы в квартире и в мае 2021 года обнаружил, что оконные конструкции в квартире деформированы и стоят криво. 24.05.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков. Ответ на претензию не получен, недостатки не устранены. Ссылаясь на коммерческое предложение ООО «Окна Олимп» от 13.08.2021 г., истец оценивает рыночную стоимость замены дефектных оконных конструкций в сумме 240 532 рубля 58 копеек. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ИСК КПД-2» стоимость строительно-монтажных дефектов в общей сумме 240 532 рубля 58 копеек, неустойку за период с 01.06.2021 г. по 13.06.2021 г. в сумме 754 000 рублей.

Далее, в процессе судебного разбирательства после ознакомления с заключением судебной экспертизы Никитин А.В. уточнил исковые требования и просил о взыскании в свою пользу с ООО «ИСК КПД-2» стоимости строительно-монтажных дефектов в общей сумме 187 576 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.06.2021 г. по 13.06.2021 г. в сумме 754 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в процессе судебного разбирательства Никитин А.В. уточнил исковые требования и просил о взыскании в свою пользу с ООО «ИСК КПД-2» неустойку за период с 01.06.2021 г. по 13.06.2021 г. в сумме 754 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, в том числе 50 % от выплаченной ответчиком суммы. В остальной части ранее заявленные требования не поддержал.

В судебном заседании истец Никитин А.В. уточненные исковые требования полностью поддержал по приведенным доводам. С заключением судебной экспертизы согласен. Указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлять не желает. Пояснил, что с его стороны была одна письменная претензия в связи с выявленными строительными недостатками – от 24.05.2021 г., которую он адресовал в адрес заместителя генерального директора по производству ООО «УК КПД-2», но сдал ее лично в ООО УК «На Минаева» (на первом этаже дома), полагая, что претензию передадут по адресу, так как у этих юридических лиц один руководитель. По почте, по электронной почте, иным образом претензию ответчику не направлял, более с его стороны претензий не было. Не оспорил, что ответчиком в досудебном порядке предлагалось возмещение строительных недостатков, но предложенные суммы не устроили истца. Сроки производства ремонтных работ не оговаривались и не устанавливались. Реквизиты для зачисления сумм истец впервые предоставил ответчику в ходе данного судебного процесса. Не возразил передать демонтируемые оконные блоки ответчику.

Представитель ответчика ООО «ИСК КПД-2» по доверенности Корчагин Г.Е. в судебном заседании уточненный иск не признал. Просил учесть письменные возражения на иск. Заключение судебной экспертизы не оспорил. Подтвердил, что со стороны ответчика в адрес истца произведена полная выплата стоимости строительно-монтажных дефектов в общей сумме 187 576 рублей 00 копеек по платежному поручению от 17.11.2021 г. Не подтвердил получение претензии ответчиком, указал, что претензия отдана истцом с регистрацией другому юридическому лицу – управляющей компании и не по месту нахождения организации ответчика. Указал на недобросовестность истца, заявляющего о взыскании неустойки. Считает, что у истца не возникло право требовать неустойку. К требованию о штрафе просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть, что ответчик вскоре после ознакомления с заключением судебной экспертизы и получения реквизитов от истца произвёл ему выплату. Ответчик не отрицал наличие недостатков и предлагал истцу частичное возмещение, что не было принято истцом. Кроме того, размер неустойки явно не соответствует размеру нарушенного обязательства. Просил во избежание неосновательного обогащения обязать истца вернуть ответчику демонтируемые оконные конструкции.

Третьи лица ОООУК «На Минаева», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК КПД-2», ООО «СМУ КПД-2», ООО «ТД Гласс инжиниринг», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

От Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступил отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск полагает подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Никитина С.О. в судебное заседание не явилась, извещена. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о собственном интересе в споре не заявляет.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав лиц. Участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ урегулированы вопросы передачи объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст. 8).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст. 8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ИСК КПД-2» как продавцом и Никитиным А.В., Никитиной С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитиной К.А., Никитиной О.А., Никитина М.А., как покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры от 17.08.2020 г. №.

Предметом договора в силу п.1 договора явилась четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

В силу п. 3 договора стоимость квартиры составила 5 800 000 рублей.

В п. 9 договора оговорено состояние, в котором передается квартира покупателям. Оговорено, в числе прочего, что в квартире установлены пластиковые окна с двухкамерным энергосберегающим стеклопакетом, внутренняя отделка откосов и подоконная доска не устанавливаются. При монтаже откосов и подоконной доски предусмотреть теплоизоляционный слой (в том числе, узел выхода на балкон). Эскизы окон в соответствии с проектной документацией, лоджия остеклена. Квартира передана истцам по акту 17.08.2020 г.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ООО ИСК КПД-2 на основании разрешения от 29.12.2018 г. №, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

По сведениям ЕГРН, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 25.08.2020 г. за Никитиным А.В. в размере <данные изъяты> доли, Никитиным М.А. в размере <данные изъяты> доли, Никитиной О.А. в размере 2/100 доли, Никитиной К.А. в размере <данные изъяты> доли, Никитиной С.О. в размере <данные изъяты> доли.

Истец Никитин А.В. обнаружил дефекты оконных конструкций в принадлежащей квартире, что вынудило его обратиться в суд с данным иском.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 09.11.2021 г. № выявлено не соответствие нормативным требованиям оконных и балконных конструкций в квартире по адресу: <адрес>. Все выявленные недостатки являются строительными. Стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков ПВХ-конструкция жилого помещения истца составила 187 576 рублей. Для устранения выявленных недостатков необходима их замена. Выявленные дефекты привели к ухудшению качества квартиры, так как ПВХ-изделия не обеспечивают нормативный температурный режим жилого помещения.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

Стоимость строительных дефектов в сумме 187 576 рублей была полностью выплачена Никитину А.В. ООО «ИСК КПД-2», что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2021 г. и подтверждено истцом.

Исковые требования в указанной части истец не поддержал.

Истец Никитин А.В., руководствуясь положениями ст. ст. 22,23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит о взыскании в свою пользу неустойки с ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок удовлетворения его требования по претензии от 24.05.2021 г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных документов и установлено в судебном заседании претензия от 24.05.2021 г. была вручена лично истцом представителю ООО УК «На Минаева» в офисе этой управляющей компании.

Данных об обращении с претензией в адрес ответчика истцом не представлено.

То обстоятельство, что по пояснениям истца, организация ответчика и управляющая компания имеют в руководящих органах совпадающих лиц – правового значения не имеет.

Сроки устранения недостатков сторонами не согласовывались и не устанавливались.

Реквизиты для перечисления денежных средств истец предоставил представителю ответчика только в ходе судебного разбирательства по данному делу. Как установлено, выплата была произведена истцу ответчиком после этого.

В связи с изложенным законные основания для взыскания неустойки в пользу истца с ответчика за заявленный период отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В данном случае истец об отказе от иска не заявил, ответчик произвел добровольную выплату после обращения истца в суд и после ознакомления с заключением судебной экспертизы.

В целом Никитин А.В. обоснованно обратился в суд, так как его довод о наличии строительных недостатков в его квартире нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика суммы штрафа, так как о наличии строительного недостатка ответчику было известно (специалист приходил в квартиру истца, что подтверждено ответчиком), но мер к их устранению либо возмещению не было предпринято ответчиком длительное время.

Ответчик просит об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просит учесть вышеприведенные основания.

Истец относительно уменьшения штрафа возразил.

Штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений ВС РФ и положений закона обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность является ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с изложенным суд усматривает законные основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца, который снижает по ходатайству ответчика до суммы 25 000 рублей, полагая, что такой размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя конкретным ответчиком.

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» в пользу Никитина А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              О.А. Сычёва