Постановление по делу № 1-812/2016 от 31.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 ноября 2016 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,

подсудимого Табданов М.О.,

защитника - адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Табданов М.О.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Табданов М.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Табданов М.О., находившегося в ..., и заведомо знавшего пин-код банковской карты ... ПАО «ВТБ-24», принадлежащей Б., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств из указанной банковской карты. В этот же день в 10 часов 15 минут Табданов М.О. прошел в комнату указанной квартиры, где спал Б., нашел в сумке банковскую карту, принадлежащую последнему, после чего около 11 часов 30 минут этого же дня Табданов М.О. прошел в помещение отделения банка ПАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: ...А, где из корыстных побуждений, умышленно, путем снятия денежных средств с банковской карты банка ПАО «ВТБ-24» ..., зарегистрированной на имя Б., через банкомат похитил денежные средства в сумме 10 400 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным Табданов М.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный имущественный ущерб на сумму 10 400 рублей.

Следствием действия Табданов М.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Табданов М.О., в связи с примирением, т.к. причиненные ему вред заглажен, претензий у него не имеется.

Подсудимый Табданов М.О. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается. Заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Бардаханов А.В. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшим, возместившего причиненный ему вред, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, поскольку Табданов М.О. не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшему возместил и с ним примирился.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Табданов М.О. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшего Б., а также то, что Табданов М.О. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правила ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Табданов М.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Табданов М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Табданов М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, банковская карта – оставить за Б., диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова