Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 (2-6463/2019;) ~ М-6769/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-414/2020

УИД 66RS0003-01-2019-006769-50

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Дмитриевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 13.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 55% годовых сроком погашения 36 месяцев. Размер пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.07.2015 по делу № 2-1363/2015 установлено взыскать с Дмитриевой Г.А. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору № *** от *** на общую сумму 62 943,60 руб., из которых 41 109,83 руб. - сумма основного долга, 12 383,77 руб. - сумма процентов, 9 450 руб. - пени.

В связи с тем, что судебный приказ от 10.07.2015 исполнен частично, в связи с чем на сумму основного долга ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

В результате чего за период с 23.06.2015 по 02.12.2019 по кредитному договору № *** от *** Должнику были начислены проценты за пользование кредитом на сумму 68614,84 руб., а также пени за нарушение сроков возврата кредита по основному долгу - 10 702,67 руб. (1114 дней), пени за нарушение сроков возврата кредита по просроченным процентам - 18 472,37 руб. (1624 дней). Общий размер неисполненных Дмитриевой Г.А. обязательств по кредитному договору № *** от ***. по состоянию на 02.12.2019г составил 97 789,88 руб. (68 614,84 руб. + 10 702,67 руб. +18 472,37 руб.)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от *** г, в размере 97 789,88 руб., в том числе сумму процентов за пользование кредитом - 68 614,84 руб. и сумму пени - 29 175,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133,70 руб

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарчук Александр Владимирович уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность – 77366,89 руб., в том числе: проценты – 55053,16 руб., пени -22313,73 руб.

Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» - Бондарчук Александр Владимирович в судебном заседание настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Дмитриев Г.А. в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении неустойки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как усматривается из материалов дела, между *** между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 55% годовых сроком погашения 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом 55% годовых.

Согласно п. 3.8 заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту путем уплаты обязательных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанно в п. 6.3 договора, из расчета количества дней пользования кредитом.

В силу п.5.1 кредитный договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Ответчик сумму кредита в размере 50000,00 руб. получила, что не оспаривается сторонами. Следовательно банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по возврату кредита и уплате процентов банк обратился к Мировому судье 10.07.2015 за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Лопатиной С. В. от 10.07.2015 № 2-1363/2015 постановлено взыскать с Дмитриевой Г. А. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору № *** от *** на общую сумму 62 943,60 руб., из которых 41 109,83 руб. - сумма основного долга, 12 383,77 руб. - сумма процентов, 9 450 руб. - пени.

При этом сумма задолженности, проценты и неустойка взысканы на дату до 22.06.2015.

Ответчик требования судебного приказа исполнил в основной сумме 30.07.2018, в том числе сумму основного долга (кредита).

Остаток суммы основного долга (кредита), не выплаченного по судебному приказу на день подачи иска составил 656,97 руб. Данная сумма погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

За период с 23.06.2015 по 02.12.2019 по кредитному договору № *** от *** Должнику были истцом начислены проценты за пользование кредитом на сумму 68 614,84 руб., а также пени за нарушение сроков возврата кредита по основному долгу - 10 702,67 руб. (1114 дней), пени за нарушение сроков возврата кредита по просроченным процентам - 18 472,37 руб. (1624 дней). Общий размер неисполненных Дмитриевой Г.А. обязательств по кредитному договору № *** от 13.11.2013г. по состоянию на 02.12.2019г составил 97 789,88 руб. (68 614,84 руб. + 10 702,67 руб. +18 472,37 руб.)

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения судебного акта.

В свою очередь, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, налагаемой на ответчика в связи с неисполнением им своих обязательств по договору. Указанные проценты, в силу положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование займом, установленной договором, следовательно, наличие либо отсутствие вины должника в неисполнении решения суда о взыскании задолженности по кредиту в данном случае не имеет правового значения.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из исковых требований ООО КБ «Уралфинанс» следует, что с ответчика взыскивается задолженность процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 02.12.2019.

30.01.2019 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.10.2019 на основании заявления ответчика.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 28.01.2019, срок исковой давности уже истек, следовательно отсутствует после отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности, а следовательно ее нельзя удлинить до 6 месяцев.

Учитывая, что договором определена дата внесения платежей - не позднее 15 числа текущего месяца, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Следовательно срок начисления процентов и неустойки за период с 23.06.2015 по 20.03.2016 подлежит исключению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец при уточнении исковых требований заявил требования о взыскании пени из расчета ключевой ставки установленной ЦБ РФ (ст. 395 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом уточнения исковых требований, размер неисполненных Дмитриевой Г.А. обязательств по кредитному договору № *** от *** по состоянию с 20.03.2016 по 02.12.2019, с применением срока исковой давности составляет 67974,70 руб., в том числе: 50270,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 8164,78 руб. – сумма пени по основному долгу, 9 539,59 руб. сумма пени по просроченным процентам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и процентам за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Кроме того частично истцом пропуск срока на обращение в суд признан, путем уменьшения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67974,70 руб., в том числе: 50270,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 8164,78 руб. – сумма пени по основному долгу, 9 539,59 руб. сумма пени по просроченным процентам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3133,70 руб., что подтверждается платежным поручением.

Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 532,30 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралфинанс» излишне уплаченную госпошлину в размере 612,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Дмитриевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Галины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралфинанс» задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с 20.03.2016 по 02.12.2019 в размере 67974,70 руб., в том числе: 50270,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 8164,78 руб. – сумма пени по основному долгу, 9 539,59 руб. сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532,30 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралфинанс» излишне уплаченную госпошлину в размере 612,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов