Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2016 ~ М-2190/2016 от 19.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

     при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,47 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,08 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 00 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий    

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

     при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>,39 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,08 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>,88 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен стандартный кредит (на потребительские цели) в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере и на условиях, установленных договором, выполнил, ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>,39 руб. Просила расторгнуть кредитный договор, так как ФИО2 существенно нарушает условия договора, взыскать задолженность солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскании основного долга согласился, суду пояснил, что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, именно поэтому образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Вместе с тем, требования о взыскании процентов по договору займа в заявленном размере полагал незаконными и чрезмерно завышенными. Просил в данной части снизить проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>,00 руб. под 19 процентов годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-11).

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.13).

Пунктом 4.2 договора определено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентнов за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

    Судом установлено, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашала.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ОАО КБ «Центр-Инвест» имеется задолженность в размере <данные изъяты>,39 руб., из которых: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,08 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>,88 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>,04 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и принят, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и в судебном заседании ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

Более того, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не принимается.

Указанное также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО3 Однако суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций заявленных истцом до 500 рублей по уплате пени по просроченному кредиту, до 500 рублей по уплате пени по просроченным процентам. Такое снижение по мнению суда будет наиболее соответствовать характеру нарушения обязательств и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Размер задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение надлежащего обеспечения кредита между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен договор поручительства №П от <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что ФИО3 обязался отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, указанном в настоящем договоре и кредитном договоре № от 14.08.2016г., а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени — в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласо условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от <данные изъяты>.

Таким образом, присужденный судом размер задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как не выполнение ФИО2 своих обязательств несет для стороны истца ущерб, суд признает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Суд учитывает, что в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении договора и взыскания всей суммы по кредиту. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Кб «Центр-инвест» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО КБ «Центр-инвест» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,47 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,08 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 00 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий    

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: