Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 (2-3414/2019;) ~ М-3337/2019 от 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 27 января 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                  Халаевой С.А.,

при секретаре                                  Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца Гилеевой Д.Р., представителя ответчика Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2020 по иску Хамидуллина <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Хамидуллин В.А. в лице представителя по доверенности Гилеевой Д.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 69800 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21400 руб., неустойки за нарушения срока исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения в размере 25775 руб., и компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем выдан полис серии 7100 №, согласно которому истец застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, маки ВАЗ/Lada 2170/Priora, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма 400 000 руб., франшиза не установлена, вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия 25775 руб. В марте 2019 года принадлежащему истцу транспортному средству при неустановленных обстоятельствах был причинен материальный ущерб в виде множественных повреждений кузова. По указанному факту истец обратился с заявлением в полицию, однако обстоятельства причинения вреда и виновное лицо не установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по вышеуказанному событию, до настоящего времени направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, ремонт транспортного средства не осуществлен. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства маки ВАЗ/Lada 2170/Priora, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О 888 ЕТ 72 по указанному событию составляет 69800 руб., утрата товарной стоимости 21400 руб. Данное экспертное заключение с претензий об осуществлении страхового возмещения и приложением документов из правоохранительных органов направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен не был, в добровольном порядке заявленные требования ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение на имя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В ответ на обращение получено решение о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что истцом не предоставлено в страховую компанию пакета документов в соответствии с Правилами страхования, содержавших сведения о месте, времени, обстоятельствах события и перечне повреждений транспортного средства. С указанным решением истец не согласен, поскольку повреждения транспортного средства были получены при неустановленных обстоятельствах, виновное лицо в причинении материального ущерба не установлено, иных документов кроме рапорта УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение наступления данного события у истца не имеется. Считает, что заявление о наступлении страхового случая должно быть рассмотрено по представленным истцом документам, поскольку представленные ответчику документы содержат информацию о факте наступления события, характере полученных повреждений и размере убытков. Поскольку ответчиком в установленный срок обращения истца не рассмотрено, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка, которая истцом снижена до размера стоимости услуги (страховой премии) в размере 25775 руб. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб., и просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона «О защите прав потребителей». Также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., на оплату юридических услуг по составлению обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Истец - Хамидуллин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца - Гилеева Д.Р., действующая по доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика - ФИО5, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162) иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 100-102), подписанные представителем ФИО6, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 99).

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

Хамидуллин В.А. является собственником автомобиля марки: Lada 217050 Lada Priora, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О 888 ЕТ 72, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис серии 7100 № (л.д. 105).

По условиям договора страховая сумма равная действительной стоимости транспортного средства 400 000 руб., франшиза не установлена, страховая премия составила 25775 руб., страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение), варианты выплаты страхового возмещения «А»- ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного средства и спецтехники (типовые (единые) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 3. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила № предусматривают определенный порядок взаимоотношений страхователя и страховщика при заключении договора, оплаты страховой премии, а также при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, данные правила являются неотъемлемой частью договора и положения правил являются обязательными для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам:

Ущерб (дорожное происшествие, стихийные бедствия, пожар, взрыв, падение инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, угон), Хищение.

Под противоправными действиями третьих лиц понимается внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное транспортное средство третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей ТС); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается талоном-уведомлением № (л.д. 39)

Согласно рапорту УУП ОП-1 УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО7: ФИО1 при обращении с заявлением о повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле в <адрес> он попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего автомобиль был эвакуирован на стоянку и находился там. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> за автомашиной и в ходе осмотра обнаружил многочисленные царапины на кузове автомобиля. Признаков состава преступления, административного правонарушения, требующих проверки в порядке уголовно-процессуального либо административного производства не выявлено (л.д. 40).

Информационным письмом начальника отдела № УМВД России по <адрес> истцу сообщено, что в ходе проверки по его заявлению признаков состава административного правонарушения и или преступления не выявлено (л.д. 41).

Из содержания п. 10.2.2 Правил страхования (Приложение №) следует, что при наступлении иных событий, не указанных в п. п. 10.2.1 Приложения страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента как только страхователю (выгодоприобретателю) или иному лицу, допущенному к управлению стало известно о происшедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченным проводить расследование обстоятельств произошедшего события; незамедлительно, но не позднее 1 рабочего дня с момента когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству, известить, в том числе по телефону, указанному в договоре страховании (полисе), страховщика, принять доступные меры для уменьшении ущерба и спасения транспортного средства (пп. "в"); в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имевшего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба (пп. "г"); предоставить страховщику документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения. Факт предоставления страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника страховщика (пп. "д"); участвовать в проведении осмотр застрахованного транспортного средства (пп. "е").

Пунктом 10.3 Правил предусмотрено, что страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (пп. "б).

    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, указав датой происшествия события ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин., местом происшествия: Россия, <адрес>, улица 1 линия, <адрес> (л.д. 104). К указанному заявлению были приложены оригинал или копия страхового полиса, оригинал или копия свидетельства о регистрации транспортного ТС, оригинал или копия водительского удостоверения, паспорт, талон уведомление.

    Истцу ПАО СК «Росгосстрах» в день обращения выдано направление на осмотр транспортного средства. Осмотр транспортного средства по направлению страховщика произведен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 106-107).

    Ответчиком по результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ на имя истца направлено извещение о необходимости предоставить страховщику, следующие документы: оригиналы документов компетентных органов с указанием места, времени, обстоятельств события и перечня повреждений (л.д. 109).

    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства маки Lada 217050 Lada Priora, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О 888 ЕТ 72, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69800 руб. утрата товарной стоимости 21400 руб. (л.д. 45-74).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о выплате страхового возмещения к которой приложены: копия рапорта УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №.19-82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В ответ на указанную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что по представленным документам у страховщика отсутствует возможность определить все обстоятельства причинения ущерба и принять обоснованное решение по заявленному событию с предложением истцу предоставить дополнительные документы: оригинал или заверенную печатью МВД копию постановления МВД о возбуждении уголовного дела либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение на имя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 79-81).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-36491/8020-004 рассмотрение обращения истца прекращено на основании ст. 16, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 83-86).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 25 вышеназванного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

     Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно судом не может быть принято заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, что истцом не соблюден, установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

    При этом суд принимает возражения ответчика о том, что истцу не было отказано в страховом возмещении, страховщиком для рассмотрения заявления были запрошены у истца дополнительные документы.

    Право ответчика запросить у истца дополнительные документы для разрешения заявления по существу и обязанность истца предоставить документы предусмотрена Правилами страхования.

    Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что из представленных истцом документов не возможно установить время, обстоятельства и наличие страхового случая. Поэтому считает, что истцом преждевременно заявлены требования о взыскании с ответчика страховой выплаты, принимая во внимания также согласованные сторонами условия договора страхования о страховом возмещении в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплату УТС.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Материалами дела и из объяснений представителей сторон не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя по договору страхования, страховщик не отказывал страхователю в выдаче направления на ремонт. Истец самостоятельно автомобиль не отремонтировал, а поэтому не лишен ответчиком права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования.

    Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хамидуллину <данные изъяты> в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на проведении оценки и судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                       (подпись)                               Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

Копия верна.