Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2012 (2-3338/2011;) ~ М-3163/2011 от 08.08.2011

Дело №2-166/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                  Петченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шутурова М.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области,

установил:

Шутуров М.А. обратился в суд с заявлением оспаривании действий (бездействий) должностного лица - судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по назначению оценки, реализации и возврата арестованного имущества по исполнительному производству № о взыскании с него как должника в пользу Козловой С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> указав, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию и передаче на реализацию его имущества как должника были совершены ненадлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица Филиппенковой О.В. заявлено ходатайство о прекращении производство по делу на том основании, что по делу имеется вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шутурова М.А. об обжаловании постановлений, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области оставлено без удовлетворения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Часть 2 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что Шутуров М.А. обращался в суд с заявлением о признании незаконными: постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения должнику об ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении (замене) ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ требования должнику о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебными приставами исполнителями Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Васьковой О.А. и Казаковой Л.Л.; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по исполнению исполнительного производства. В дополнительно заявленных требованиях Шутуров М.А. просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника; об отмене постановления об оценке имущества должника; о внесение изменений в постановление о снятии ареста с имущества должника; о внесении изменений в требование судебного пристава-исполнителя; о внесении изменений в ранее вынесенную заявку на оценку судебного пристава-исполнителя; о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве; о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя.

В рамках вышеуказанного судебного разбирательства заявителем Шутуровым М.А., в том числе, оспаривалось бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области по аресту, оценке и реализации изъятого у него имущества по исполнительному производству №

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что препятствия для проведения оценки арестованного имущества и его последующей реализации были обусловлены бездействием самого должника. Доводы Шутурова М.А. о бездействии (неправомерности действий) судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке и реализации изъятого у него имущества признаны несостоятельными.

Таким образом, по существу заявления Шутурова М.А. имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Приостановленное определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство подлежит возобновлению.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции от 13.05.2008 года, 1) исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; 2) суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ послужила поданная Шутуровым М.А. жалоба на действия судебного пристава- исполнителя, которая требовала судебного рассмотрения по вопросу обоснованности действий судебного пристава по аресту, изъятию и передаче на реализацию имущества должника Шутурова М.В.

По существу жалоба Шутурова М.В. на действия судебного пристава- исполнителя по аресту, изъятию и передаче на реализацию имущества должника Шутурова М.В. рассмотрена. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221, ст.248 и ч.4 ст.440 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Шутурова М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий       К.М.Макарова