Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2014 ~ М-1907/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-2137/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., представителя ответчика .............. представителя третьего лица ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетчина М.С. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Давлетчин М.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в исковом заявлении сослался на то, что

.............. им заключен договор купли-продажи строи­тельных материалов и конструкций, вложенных в строительство жилого до­ма, расположенного на земельном участке .............. по .............. в .............. с ..............

Приобретенные им строительные материалы и конструкции, вло­женные в строительство жилого дома, по факту представляли собой объект незавершенного строительства - жилой дом. Данный объект находится на земельном участке площадью .............. по адресу: .............. Земельный участок принадлежал на момент продажи незавершенного строи­тельством объекта продавцам .............. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 1.3 постановле­ния .............. главы Ленинской сельской администрации от ...............

Объект незавершенного строительства - жилой дом не является самовольной постройкой, так как .............. получали разрешение на строительство жилого дома в ..............

.............. за .............. от .............. постановлением главы .............. и .............. .............. от .............. земельный участок площадью .............. по адресу: .............. был изъят у ..............

Тем же постановлением этот участок передан ему в аренду сроком на три года. По ряду сложившихся обстоятельств он не заключил договор аренды земельного участка, но продолжил строительство жилого дома.

В настоящее время он не является самовольным застройщиком, так как в соответствии с п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ физиче­ское или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В настоящее время строительство жилого дома закончено, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищно­го строительства, выданным Минераловодским отделением .............. Согласно техническому паспорту жилой дом ............... расположен по адресу: .............., и имеет ин­вентарный ..............

Согласно техническому обследованию и заключению по строительным конструкциям строения .............. по .............. составленному .............." .............. это строение может безопасно использоваться в качестве одноквартирного жилого дома, жизни и безопасности людей не уг­рожает, соответствует требованиям строительных правил.

В настоящее время он не может зарегистрировать право собственно­сти на возведенный жилой дом, так как в соответствии со ст. 25 Федерально­го закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

Правоустанавливающий документ на зе­мельный участок, на котором расположен жилой дом у него отсутствует.

Потому на основании стст. 12, 218 ГК РФ, п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ он просил признать за собой право собственности на жилой дом .............. площадью .............. инвентарный номер .............., расположенный по адресу: ...............

Истец надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и добавил, что исходя из положении п. 1 ст. 130 ГК РФ и буквального прочтения договора купли-продажи строи­тельных материалов и конструкций, вложенных в строительство жилого до­ма, расположенного на земельном участке .............. по .............. в .............., заключенного с ............... .............., истец фактически приобрел объект незавершенного строительством.

Согласно, ст. 23 ч. 1 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки гражданам могли предоставляться сельскими, поселковыми Советами народных депутатов в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до-введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В постановлении .............. от .............. о перезакреплении земельного участка .............. на котором расположен спорный объект недвижимости, вид права указан как "в пользование", в связи с чем однозначно определить невозможно на каком праве земельный участок был предоставлен земельный участок продавцам, поскольку согласно действовавшему на момент выделения земельного участка и действующему в настоящее время законодательству, такой вид права как "пользование" не существует, в связи в чем этот земельный участок предоставлен был ............... в собственность.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 настоящего Кодекса (п. 2). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, к истцу в силу прямого указания закона (ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ) перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный им объект недвижимости.

Исходя из того, что истец в силу прямого указания закона приобрел право собственности на земельный участок по .............. в .............., то постановление о передаче ему земельного участка в аренду .............. от .............. является недействительным и не может быть принято судом во внимание, поскольку не подлежит применению согласно абз. 11 ст. 12 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанного истец построил спорный жилой дом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности в .............., поскольку имеются об этом данные в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответчик – администрация Ленинского поселения Минераловодского района в лице своего главы ............... исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у представителя ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица – администрации Минераловодского муниципального района .............. просил принять решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что истец приобрел право собственности на основании п. 1 ст. 218 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Давлетчиным М.С. право собственности на жилой дом ..............., инвентарный номер .............., расположенный по адресу: ...............

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий