Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2010 от 31.08.2010

Дело №1-69 (2010 год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 21 сентября 2010 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя - прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Туманова М.А.,

подсудимого Верютина А.А.,

защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Паниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Верютина А.А., ... года рождения, уроженца г.Нововоронеж Воронежской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего основного места работы или учебы, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Верютин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ... года до 07 часов ... года, более точная дата и время следствием не установлены, Верютин А.А., находясь на кухне ... ... ... ... области совместно с П.В.В., Т.А.А., Г.С.О., начал требовать у П.В.В. деньги в сумме 1000 рублей. П.В.В. отказался дать деньги, мотивируя тем, что их у него нет. Верютин А.А. знал, что у П.В.В. имеются денежные средства, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на П.В.В. с целью хищения денежных средств в сумме 1000 рублей. Реализуя умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, Верютин А.А. нанес удар рукой по лицу П.В.В., от которого тот упал на пол. Затем Верютин А.А. начал наносить П.В.В. удары ногами и руками по различным частям тела и продолжал требовать дать ему 1000 рублей. П.В.В. говорил, что у него нет денег. В результате Верютин А.А. причинил П.В.В. телесные повреждения в виде ссадин на лице, перелома нижней стенки правой глазницы со смещением, кровоподтека в области левой щеки, сотрясения головного мозга, ссадин в области верхних конечностей, ссадин в области грудной клетки, что согласно заключению эксперта ....10 от ... года квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Затем Верютин А.А. накалил металлическую вилку и стал прижигать различные части тела П.В.В. Не получив денег, Верютин А.А. открыто похитил лежащий на столе телефон марки «Alkotel» стоимостью 699 рублей, принадлежащий П.В.В.. После этого П.В.В., опасаясь за свою жизнь, выбежал на балкон, перелез на соседний балкон и вызвал сотрудников милиции. Действиями Верютина А.А. потерпевшему П.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 699 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

На основании собранных по делу в ходе предварительного расследования доказательств суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что действия подсудимого были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку были направлены на хищение имущества потерпевшего. Кроме того, квалифицируя действия подсудимого как совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, суд исходит из того, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Установлено, что в результате нападения Верютина А.А. на П.В.В. в целях хищения его имущества последнему был причинен легкий вред здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве отягчающего обстоятельства - особую жестокость (п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Применение штрафа нецелесообразно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верютина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Сохранить Верютину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Alkаtel» оставить у потерпевшего П.В.В.,

шорты, вилку уничтожить.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова