Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-542/2020;) ~ М-493/2020 от 17.12.2020

Дело №2а-39/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

административного истца МУП «Очерское автотранспортное предприятие» Марданова К.В.,

рассмотрев 21 января 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело № 2а-39/2021 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Очерское автотранспортное предприятие» к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края Бессоновой О.Ю. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Директор Муниципального унитарного предприятия «Очерское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «АТП») Марданов К.В. обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по возбужденному исполнительному производству №-ИП, возбужденного 14.11.2019 на основании решения Очерского районного суда Пермского края от 30.08.2018 по гражданскому делу №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что вышеуказанное решение суда своевременно исполнено не было. Финансовых средств МУП «АТП» было не достаточно для выполнения дорогостоящих мероприятий, указанных в судебном акте. Учредитель МУП «АТП» - Администрация Очерского городского округа, финансирование и субсидирование муниципального автотранспортного предприятия не осуществляет. В связи с изменением законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно объединению трех обязательных мероприятий: категорирование, оценка уязвимости, план мероприятий в единое – Паспорт транспортной безопасности для предприятия, открылась новая возможность исполнить все требования по транспортной безопасности за счет собственных средств, цена за которые является приемлемой для АТП.

Представитель истца директор МУП «АТП» Марданов К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении, указав на тяжелую финансовую ситуацию автотранспортного предприятия.

Представители ответчиков отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, прокурор, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились,

Представитель ответчика - Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Игонина В.И., в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора, исполнительное производство возбуждено и не исполнено более года.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Положения статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Очерского районного суда Пермского края от 30.08.2018 по гражданскому делу № удовлетворены требования прокурора Очерского района Пермского края. На муниципальное унитарное предприятие «Очерское автотранспортное предприятие» возложена обязанность провести оценку уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок от актов незаконного вмешательства в срок не позднее 01.06.2019.

На муниципальное унитарное предприятие «Очерское автотранспортное предприятие» возложена обязанность на основании результатов оценки уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок от актов незаконного вмешательства, разработать и направлении на утверждение в компетентные органы планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств в срок не позднее 01.08.2019.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2018.

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Бессоновой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда в установленный срок исполнено не было.

Суд считает, что для освобождения от взыскания исполнительского сбора, административным истцом не доказано отсутствие его вины в своевременном неисполнении решения суда, а также, что МУП «АТП» приняло все меры для надлежащего исполнения судебного решения, с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что должник после осведомленности о возбуждении исполнительного производства никаких действий по исполнению требований исполнительного документ длительное время не производил.

02.08.2019 принят Федеральный закон №270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности".

Из приведенных положений Федерального закона "О транспортной безопасности" следует, что с 30.01.2020, то есть с даты вступления соответствующих изменений в законную силу, как указано в ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.08.2019 № 270-ФЗ, проведение оценки уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок от актов незаконного вмешательства не требуется.

При этом, действующими положениями Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено составление паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Бессоновой О.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения для МУП «АТП» до 30.04.2020.

Однако, в установленный судебным приставом - исполнителем срок решение суда исполнено не было, исполнительский срок уплачен не был.

23.12.2020 определением Очерского районного суда Пермского края по делу № изменен порядок и способ исполнения решения Очерского районного суда Пермского края от 30.08.2018 по гражданскому делу № в части замены проведения оценки уязвимости транспортных средств и разработки планов обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств Муниципальным унитарным предприятием «Очерское автотранспортное предприятие» на разработку и утверждение паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, в срок до 31.03.2021.

Таким образом, лишь 23.12.2020 судом изменен для МУП «АТП» порядок и способ исполнения решения Очерского районного суда Пермского края от 30.08.2018 по гражданскому делу №.

Решение суда от 30.08.2018 не исполнялось МУП «АТП» более двух лет. Уважительных причин не исполнения судебного акта в установленные сроки представлено суду не было. Отсутствие финансовых средств, само по себе, не является уважительной причиной для неисполнения судебного решения.

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства и считает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В установленный для добровольного исполнения решения суда срок, оно исполнено не было. Документы, подтверждающие невозможность исполнения в установленный срок судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено лишь 26.03.2020 года, то есть более чем через 8 месяца после установленного судом срока для исполнения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено, а отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, таковыми не являются и не могут служить основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Более того, решение Очерского районного суда Пермского края от 30.08.2018 по гражданскому делу №, с учетом изменения порядка и способа его исполнения определением от 23.12.2020 по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.11.2019, не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Очерское автотранспортное предприятие» к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края Бессоновой О.Ю. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова