Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2014 ~ М-4386/2014 от 18.07.2014

№2-5439/2014, 2-5440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23октября2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Хоймовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «СОЮЗ» к Валиахметову Р.М., Килину С.В., Волковой Е.С., ООО «ФАРМА.РУ» о взыскании задолженности по договорам займа, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «СОЮЗ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Валиахметову Р.М., Килину С.В., Волковой Е.С., ООО "ФАРМА.РУ" о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, членских взносов, мотивируя следующим.

<дата> между Валиахметовым Р.М. (далее также ответчик-1) и Кооперативом заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил данному ответчику заем в сумме 2000000 рублей. Валиахметов Р.М. в свою очередь обязался возвращать заем, платить истцу проценты в размере 60 % годовых от остатка суммы займа в установленные договором сроки. Обязательство Валиахметова Р.М. перед Кооперативом обеспечено поручительством Килина С.В. и Волковой Е.С., ООО "ФАРМА.РУ". От исполнения обязательств по договору займа ответчики уклоняются, что выражается в нарушении сроков внесения платежей по договору.

На основании изложенного истец просил суд:

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от <дата> в размере 4382427,40 руб., в том числе: основной долг 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 660821,92 рублей, неустойку 1707605,48 руб., ежемесячные членские взносы в размере 14000 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа из расчета 60 % годовых на сумму основного долга начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и процентов начинная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать с Валиахметова Р.М. ежемесячные членские взносы в размере 0,1 % от суммы займа до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30112,14 руб.

Кроме того, Кооператив обратился в суд с иском к Валиахметову Р.М., Килину С.В., Волковой Е.С., ООО "ФАРМА.РУ" о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, членских взносов, мотивируя следующим.

<дата> между Валиахметовым Р.М. (далее также ответчик-1) и Кооперативом заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил данному ответчику заем в сумме 2000000 рублей. Валиахметов Р.М. в свою очередь обязался возвращать заем, платить истцу проценты в размере 84 % годовых от остатка суммы займа в установленные договором сроки. Обязательство Валиахметова Р.М. перед Кооперативом обеспечено поручительством Килина С.В. и Волковой Е.С., ООО "ФАРМА.РУ". От исполнения обязательств по договору займа ответчики уклоняются, что выражается в нарушении сроков внесения платежей по договору.

На основании изложенного истец просил суд:

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от <дата> в размере 3690924,94 руб., в том числе: основной долг 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 566 136,99 рублей, неустойку 1114787,95 руб., ежемесячные членские взносы в размере 10000 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа из расчета 60 % годовых на сумму основного долга начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и процентов на чинная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать с Валиахметова Р.М. ежемесячные членские взносы в размере 0,1 % от суммы займа до момента фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26654,62 руб.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство в порядке ст.151 ГПК РФ для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Степанов К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Валиахметов Р.М. исковые требование не признал, просил снизить размер неустойку на основании ст.333 ГК РФ в ввиду её несоразмерности. Факт заключения договоров займа и наличие по ним просроченной задолженности не оспаривал, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Килин С.В., Волкова Е.С., представитель ООО "ФАРМА.РУ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не общались.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Кооперативом и Валиахметовым Р.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику заем в сумме 2000000 рублей на срок по <дата> под 60 % годовых, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать заем, платить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

<дата> между Кооперативом и Волковой Е.С. (далее также – ответчик-2), Килиным С.В. (далее также – ответчик-3), ООО "ФАРМА.РУ" (далее также – ответчик-4) заключены договоры поручительства, по условиям которых данные ответчики обязались солидарно с Валиахметовым Р.М. отвечать перед займодавцем за исполнение условий договора займа от <дата> в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По условиям договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Кооператив вправе взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Валиахметов Р.М. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме в установленный договором срок не выплатил.

Поручители обязательства Валиахметова Р.М. по договору займа от <дата> также не исполнили.

<дата> между Кооперативом и Валиахметовым Р.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику заем в сумме 2000000 рублей на срок по <дата> под 60 % годовых, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать заем, платить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

<дата> между Кооперативом и Волковой Е.С., Килиным С.В., ООО "ФАРМА.РУ" заключены договоры поручительства, по условиям которых данные ответчики обязались солидарно с Валиахметовым Р.М. отвечать перед займодавцем за исполнение условий договора займа от <дата> в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По условиям договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от <дата> Кооператив вправе взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Валиахметов Р.М. обязательства по договору займа от <дата> надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме в установленный договором срок не выплатил.

Поручители обязательства Валиахметова Р.М. по договору займа от <дата> также не исполнили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ООО "ФАРМА.РУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчиками нарушен срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом по обоим договорам.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков возврата займа и уплаты процентов по договорам займа, Кооператив обоснованно обратился в суд с требованием возвратить суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не оспаривают факт поручительства Волковой Е.С., Килина С.В. и ООО "ФАРМА.РУ" перед Кооперативом за исполнение Валиахметовым Р.М. обязательств по обоим договорам займа. Форма договора поручительства соблюдена.

Взыскание в солидарном порядке суммы с заемщика и поручителей соответствует ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания для признания поручительства Волковой Е.С., Килина С.В., ООО "ФАРМА.РУ" прекратившим свое действие (ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

В этой связи требования истца к заемщику и поручителям обоснованны и подлежат удовлетворению.

Факт признания в рассматриваемом случае ООО "ФАРМА.РУ" несостоятельным не имеет правового значения, поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд до признания ООО "ФАРМА.РУ" несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору от <дата> в части размера основного долга и процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Между тем, истцом при расчете указанных сумм не учтены платежи в счет погашения процентов за пользование суммой займа, внесенные ответчиком-1 после подачи иска в суд: <дата> в размере 30000 руб. и <дата> в размере 2500 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, размер задолженности ответчиков по процентам за пользование займом по договору от <дата> уменьшится на уплаченные <дата> и <дата> ответчиком Валиахметовым Р.М. суммы 30000 руб. и 2500 руб., то есть до 628321,92 руб. (660821,92 руб. – 30000 руб. – 2500 руб.).

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков по договору займа от <дата> подлежит сумма основного долга в размере 2000000 руб., сумма процентов за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 628321,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору от <дата> в части размера основного долга и процентов за пользование займом судом также проверен и признан правильным.

Между тем, истцом при расчете указанных сумм не учтены платежи в счет погашения процентов за пользование суммой займа, внесенные ответчиком-1 после подачи иска в суд: <дата> в размере 30000 руб. и <дата> в размере 2500 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, размер задолженности ответчиков по процентам за пользование займом по договору от <дата> уменьшится на уплаченные <дата> и <дата> ответчиком Валиахметовым Р.М. суммы 30000 руб. и 2500 руб., то есть до 533636,99 руб. (566136,99 руб. – 30000 руб. – 2500 руб.).

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков по договору займа от <дата> подлежит сумма основного долга в размере 2000000 руб., сумма процентов за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 533 636,99 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий обоих договоров займа следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются по день возврата суммы займа Кооперативу (п. 1.3.2 обоих договоров).

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 60 % годовых по договору от <дата> и по ставке 84 % годовых по договору от <дата>, начиная с <дата> на сумму основного долга в размере 2 000000 руб. (по каждому из договоров займа) по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении обоих договоров займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 1.5), то требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке по состоянию на <дата> исходя из ставки 0,5 % в день от просроченной суммы по обоим договорам займа судом проверен и признан правильным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела ответчик Валиахметов Р.М. заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения ответчиками обязательств по договорам займа, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки с 182,5 % годовых (0,5 % *365 дн.) до 8,25 % годовых, поэтому размер неустойки на <дата> за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом подлежащей взысканию в пользу истца составит: по договору займа от <дата> – 77193,12 руб. (1707605,48 руб. / 182,5 % * 8,25%), по договору займа от <дата> – 50394,52 руб. (1114787,95 руб. / 182,5 % * 8,25%).

В силу п. 1.3.3 обоих договоров займа солидарному взысканию с ответчиков подлежит неустойка, начисляемая на сумму основного долга и процентов по ставке 8,25 % годовых по день исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Валиахметов Р.М. является членом Кооператива, о чем свидетельствует заявление о принятии в члены кооператива, факт уплаты им вступительного взноса в размере 100 руб. и обязательного взноса в размере 200 руб. <дата>, указание на данное обстоятельство истцом в исковом заявлении.

Факт членства в Кооперативе Валиахметовым Р.М. при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно п. 9.3 Устава Кооператива член кооператива обязан своевременно вносить членские взносы.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 Положения «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» размер членских взносов установлен в размере 0,1 % от суммы выданного члену кооператива займа ежемесячно. Ежемесячные выплаты взносов за пользование займом осуществляются на дату, следующую по истечении 30 дней после выдачи займа, каждого календарного месяца.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком Валиахметовым Р.М. членских взносов.

Истцом заявлены требования о взыскании членских взносов с даты выдачи займа по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Между тем, взыскание членских взносов на будущий период законом не установлено.

Таким образом, взысканию с ответчика Валиахметова Р.М. подлежит сумма членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере 32000 руб., расчет которой выглядит следующим образом:

2000000 руб. * 0,1 % = 2000 руб. (сумма ежемесячного членского взноса по каждому из договоров).

2000 руб. * 9 мес. = 18000 руб. (сумма членских взносов с <дата> по <дата> в связи с предоставлением займа по договору от <дата>)

2000 руб. * 7 мес. = 14000 руб. (сумма членских взносов с <дата> по <дата> в связи с предоставлением займа по договору от <дата>)

18000 руб. + 14000 руб. = 32000 руб. (общая сумма задолженности по членским взносам).

Так как из договоров поручительства не следует, что ответчики Килин С.В., Волкова Е.С., ООО "ФАРМА.РУ" обязались солидарно с Валиахметовым Р.М. отвечать за уплату членских взносов, то исковые требования Кооператива о солидарном взыскании с указанных ответчиков, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку решение состоялось в пользу Кооператива, при этом закон не допускает солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков Волковой Е.С., Килина С.В., ООО "ФАРМА.РУ" в равных долях в качества возврата государственной пошлины сумму в размере по 9312,70 руб. руб. с каждого, а с ответчика Валиахметова Р.М. сумму в размере 10472,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «СОЮЗ» к Валиахметову Р.М., Волковой Е.С., Килину С.В., ООО «ФАРМА.РУ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валиахметова Р.М., Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в том числе:

по основному долгу 2000000 руб.,

по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> год в размере 628321 руб. 92 коп.,

по неустойке за период с <дата> по <дата> год в размере 77193 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Валиахметова Р.М., Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> начиная с <дата> по ставке 60 % годовых на сумму основного долга в размере 2000000 руб. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Валиахметова Р.М., Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» неустойку за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов по договору займа от <дата> начиная с <дата> по ставке 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере 2000000 руб. и сумму процентов за пользование суммой займа в размере 628321 руб. 92 коп. с учетом дальнейшего погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Валиахметова Р.М., Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в том числе:

по основному долгу 2000000 руб.,

по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> год в размере 533636 руб. 99 коп.,

по неустойке за период с <дата> по <дата> год в размере 50394 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с Валиахметова Р.М., Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> начиная с <дата> по ставке 84 % годовых на сумму основного долга в размере 2000000 руб. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Валиахметова Р.М., Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» неустойку за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов по договору займа от <дата> начиная с <дата> по ставке 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере 2000000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 533636 руб. 99 коп. с учетом дальнейшего погашения задолженности.

Взыскать с Валиахметова Р.М. в пользу КПК "СОЮЗ" в качестве членских взносов за период с <дата> по <дата> сумму в размере 32000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волковой Е.С., Килина С.В., ООО «ФАРМА.РУ» в пользу КПК «СОЮЗ» в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере по 9312 руб. 70 коп. с каждого

Взыскать с Валиахметова Р.М. в пользу КПК «СОЮЗ» в качестве возврата государственной пошлины сумму в 10472 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующийсудья: А.Н.Плеханов