Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск                             24 сентября 2012 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием заявителя Титова С.В.,

рассмотрев жалобу Титова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы Титова С.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Попова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов С.В. обратился в Хангаласский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение указывая на то, что ему административным правонарушением причинён имущественный вред, однако дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, мировым судьей не принято во внимание его объяснение по делу о том, что Попов В.Н. пытался скрыться на своей автомашине после наезда, но в связи с повреждениями не смог далеко уехать, и был задержан им и свидетелями. Находившиеся в машине 2 человека и сам Попов В.Н. были в состоянии алкогольного опьянения, и Попов бросив машину, скрылся. Также в судебном заседании не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в суд не были вызваны свидетели, которым известны обстоятельства дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.Н. проводилось с грубыми нарушениями действующего законодательства, т.к. потерпевшему не была дана возможность участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, представлять доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 жалоба Титова С.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В обосновании определения указано, что Титов С.В. по данному конкретному делу об административном правонарушении не может являться потерпевшим, в связи с чем не может обжаловать указанное постановление.

Не согласившись с указанным определением Титов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить данное определения и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что потерпевшим является физическое и юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный и моральный вред. Право потерпевшего на обжалование не может быть поставлено в зависимость от того, был ли он привлечён к участию в деле при рассмотрении его по существу. В материалах дела имеется его объяснение, а также схема происшествия, в дополнении к протоколу указаны повреждения его автомобиля после происшествия.     

    В судебном заседании Титов С.В. поддержал свою жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на указанные в нём доводы, просит отменить данное определение мирового судьи и возместить ему материальный ущерб причинённый правонарушением.

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя Титова С.В., и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Общественные отношения, охраняемые государством, которым причиняется вред совершаемым деянием и с посягательством на которые связано наступление административной ответственности, выступают объектом правонарушения.

Объектом нарушений Правил дорожного движения в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Правонарушение по ч. 1 ст. 12.27 характеризуется противоправным деянием, и посягает на нарушение установленных Правилами дорожного движения требований, в связи с чем вред, причинённый этим правонарушением наносится интересам государства.

Таким образом, Титов С.В. не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данный перечень является императивным и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Титова С.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку Титов С.В.. не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении и следовательно не имеет права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы Титова С.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Попова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Титова С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья                                 С.П.Кириллин