УИД: 77RS0006-02-2022-009722-67
Судья: фио
Дело №33-27315/2023
(в суде 1 инстанции №М-3566/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО «РТС-Капитал» по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО «РТС-Капитал» к Высоцкому ... о взыскании задолженности по договору факторинга.
Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в компетентный районный суд.
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТС-Капитал» обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к Высоцкому С.В. о взыскании задолженности по договору факторинга.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду адрес, поскольку согласно п.5.2 заключенного сторонами договора поручительства, все споры, возникшие из договора передаются в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье фио
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Заключение сторонами соглашения о передаче возникшего между ними спора на рассмотрение третейского суда не является договорной подсудностью, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ.
Арбитражная оговорка в качестве основания для возвращения искового заявления ст. 135 ГПК РФ не предусмотрена. Наличие соглашения участвующих в деле лиц о передаче спора на рассмотрение третейского суда в силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.
Кроме того, согласно п.5.2 заключенного договора, стороны пришли к соглашению, что все споры, возникшие из договора, передаются по выбору истца в государственный суд по месту нахождения Фактора или третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье фио в соответствии с действующим законодательством.
Исковые требования ООО «РТС-Капитал» основаны на заключенном с Высоцким С.В. договоре поручительства, в связи с чем истец (Фактор), с учетом положений п.5.2 договора поручительства, вправе по своему выбору обратиться в суд по адресу своего места нахождения – Дорогомиловский районный суд адрес.
Кроме того, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: