Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2020 ~ М-2982/2020 от 16.07.2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 16 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды № АЗФ/1556/0820 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с КН № ******, площадью 1508 кв.м. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № ****** на постройку одноквартирного жилого дома со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году истец закончила строительство, о чем направила соответствующее уведомление в Администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью изменения параметров построенного объекта истец обращалась в Администрацию <адрес>, однако был получен ответ, в котором указано о нарушении отступов от границ смежных участков. В связи с чем, было отказано в получении разрешения на размещение построенного объекта на земельном участке.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******и-20 от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние обследуемого здания, расположенного на земельном участке с КН № ******, площадью 107,7 кв.м, может использоваться для постоянного проживания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности.

В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № ****** по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что земельный участок с КН № ****** в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО – МО «<адрес>», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № ****** Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, установленных для данной территориальной зоной. По тем же основанием в дальнейшем было отказано и в изменении параметров данного объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем сторона истца не возражала.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды № АЗФ/1556/0820 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2 в настоящее время на праве аренды принадлежит земельный участок с КН № ******, площадью 1508 кв.м.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № ****** на постройку одноквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 16 ст. 55 ГрК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ подал в Администрацию <адрес> уведомление об изменении параметров построенного объекта. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила истцу уведомление № ******.13.-20/003/4554 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что построенный жилой дом расположен не по линии регулирования застройки с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (2,5; 2.7 м.).

Таким образом, отказ в размещении возведенного жилого дома на земельном участке обусловлен нарушением требований по соблюдению необходимых отступов от границ земельного участка.

Так, земельный участок истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – МО «<адрес>», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки). Градостроительный регламент данной зоны устанавливает обязательные к соблюдению предельные отступы от границ земельного участка до боковых и задних граней индивидуального жилого дома не менее 3 метров.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 8. ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламента, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения содержатся в абз. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что использование ФИО2 жилого дома на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с КН № ****** опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела не имеется. Напротив, представленным истцом заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******и-20 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что техническое состояние конструктивных элементов здания соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП, СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции согласно СП 13-102-2003 оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения. В соответствии с СНиП 12-01-2004 здание общей площадью 107,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № ******, является законченным строительством объектом. Техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, использование ФИО2 спорного объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с указанными нормами возможно.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными доводы Администрации <адрес> о нарушении истцом при возведении жилого дома градостроительных норм в части соблюдения необходимых отступов от границ земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательств существенного нарушения истцом указанных отступов от границ земельного участка Администрацией <адрес> не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано как нарушение истцом отступов от границ земельного участка, так и существенность такого нарушения. Доказательств тому, что дом истца создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № ****** по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № ****** по адресу: <адрес>, органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников