Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2013 ~ М-402/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца – специалиста администрации Волчанского городского округа Крыловой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волчанского городского округа к Седых М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Волчанского городского округа обратилась в суд с иском о признании Седых М.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В заявлении указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, однако договора социального найма, ордера ему не выдавалось. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Более 5 лет квартира стоит заброшенная, ответчик в ней не проживает, личных вещей в ней не имеет, не несет бремя содержания, не производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Крылова И.В. исковое требование и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнив в обоснование, что с 2005 года данный дом непригоден для проживания. Жилое здание отапливалось, иные коммунальные услуги в доме не предоставлялись. При каких обстоятельствах ответчик приобрел право пользования этим жильем, вселялся ли в него, ей неизвестно. Документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по коммунальным услугам, представить не может, так как договор на управление этим домом не заключался.

Представитель ответчика – защитник Репринцева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оснований для признания Седых М.М. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки ООО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из реестра имущества Волчанского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес> является собственностью Волчанского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №

Из гарантийного письма главы Волчанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Седых М.М. гарантируется предоставление жилого помещения по нормам общежития по адресу: <адрес>.

Решением Карпинского городского суда от 05.02.2007, вступившего в законную силу, по иску Администрации Волчанского городского округа ответчик был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам, с предоставлением другого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется договору социального найма.

Согласно ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. Причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для признания его ничтожным.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами имел место договор социального найма, поскольку ответчику в связи с его выселением по судебному решению из квартиры <адрес> было предоставлено спорное жилое помещение меньшей площадью. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не имеет определяющего правового значения для рассмотрения данного дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно быть подтверждено доказательствами.

В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик имел намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Тот факт, что ответчик не участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, сам по себе с учетом указанных выше обстоятельств основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением не является. Истец на протяжении длительного времени требований, в том числе в судебном порядке, о компенсации расходов ответчика по оплате за коммунальные услуги не заявлял, документов, подтверждающих наличие задолженности, не имеет.

По сообщению отдела полиции №32 ММО МВД РФ «Краснотурьинский» Седых М.М. в розыске не значится, по сведениям базы МВД в мае и августе 2011 года привлекался к административной ответственности в городе Первоуральский Свердловской области.

Суд считает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено тем, что данный жилой дом с 2005 года полностью непригоден для проживания граждан.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии предусмотренного ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для прекращения жилищных прав (в связи с выездом в другое место жительства), поскольку добровольность отказа от прав владения и пользования жилым помещение, а также добровольный характер отсутствия в жилом помещении, истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования о признании утратившим Седых М.М. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следует отказать, поскольку будет нарушено его конституционное право на жилище.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Администрации Волчанского городского округа к Седых М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна:

Судья Ф.Ф. Петрова