Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-335/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца Вороновой А.М.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2016 по иску Вороновой А. М. к Скоробогатову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронова А.М. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Скоробогатову В.В., требуя взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1000000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скоробогатов В.В. взял у истца заем в размере 1000000,00 руб., который обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Впоследствии, по соглашению сторон, действие договора займа продлялось до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Договор продлевался по просьбе ответчика вследствие его затруднительного материального положения и неплатежеспособности. В указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства не возвратил. На предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом.

В судебном заседании истец Воронова А.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Скоробогатов В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, подтвержденному ответами УФМС России по Самарской области (л.д. 23) и ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске (л.д.19), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, адресату не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.32-33). Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Скоробогатов В.В. взял в долг у истца Вороновой А.М. денежные средства в размере 1000000,00 руб. на срок 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ и обязался выплатить проценты в размере 30000,00 руб. в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, в которой, кроме того, указал, что в качестве залога является автомобиль <данные изъяты>, который в случае неплатежеспособности переходит в собственность займодателя (л.д.31).

На обороте указанной расписки имеется запись, выполненная Скоробогатовым В.В., о продлении договора по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что стороны договорились, что после дня платежа – 2 числа каждого месяца, за просрочку платежа взимается плата в размере 5% от суммы платежа за каждый день (л.д.31 оборот).

Из исполненной Скоробогатовым В.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора займа, заключенного с Вороновой А.М., продлевается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 оборот).

Согласно расписке Скоробогатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы всех перечисленных расписок переданы истцом Вороновой А.М. в материалы дела, что свидетельствует о том, что обязательства по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Скоробогатовым В.В. не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000,00 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., до которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.333.20 НК РФ она была уменьшена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000400,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12800,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░