Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5185/2016 ~ М-3893/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апухтиной З.Г. к ООО «СтавропольСтройСервис» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Апухтина З.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СтавропольСтройСервис» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что она работает в ООО «СтавропольСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства работодателем допущена задержка выплаты заработной платы. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу организации, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Апухтина З.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «СтавропольСтройСервис», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленной суду справки, следует, что ООО «СтавропольСтройСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате перед Апухтиной З.Г. в сумме <данные изъяты>, из них: за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, произведенного работодателем. Указав, что данная сумма задолженности не выплачена истцу до настоящего времени.

Однако судом установлено, что ранее решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтавропольСтройСервис» в пользу Апухтиной З.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу Апухтиной З.Г. подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтавропольСтройСервис» в пользу Апухтиной З.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СтавропольСтройСервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: