Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-667/2020;) ~ М-727/2020 от 22.10.2020

№ 2-25/2021

УИД:61RS0034-01-2020-001404-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2021 года                                     с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамян Г.Ю. к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала в Южном Федеральном округе, заинтересованное лицо - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков, суд

установил:

Адамян Г.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» недоплаченное страховое возмещение в размере 110 100 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 6 150 рублей; убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 506 рублей; юридические расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, под управлением Грицян Ю.О., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД была установлена вина Ерицян Ю.О.. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Ерицян Ю.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», страховой полис №. Истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом случае. ООО «НСГ «Росэнерго» в счет страхового возмещения произвело выплату в размере 282 400 рублей. Данной денежной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, поэтому он обратился к независимому технику-эксперту Т.А.В. для определения размера ущерба. Согласно Экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и запчастей составляет 682 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей и запчастей - 371 400 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП - 494 000 рублей, величина суммы годных остатков - 101 500 рублей. Таким образом, согласно Экспертного заключения № сумма ущерба с учетом годных остатков составляет 392 500 рублей. Также истец понес убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 150 рублей. 16.03.2020г. претензия с требованием произвести доплату с экспертным заключением была получена страховщиком, однако оставлена без удовлетворения. 13.08.2020г. истец обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением. Решением от 15.09.2020 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Данное решение истец считает незаконным, поскольку, согласно Экспертного заключения, транспортное средство истца восстановлению не подлежит, и данная норма в этом случае не применима.

Истец его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала в Южном Федеральном округе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, согласно телеграмме, адресат по извещению не является.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду письменное объяснение (возражение) на исковое заявление, в связи с несогласием требований истца. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (том 1 л.д. 88-90).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одновременно положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу положений абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, под управлением Грицян Ю.О., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Е.Ю.О была застрахована в СПАО Ингосстрах», страховой полис №

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ" «Росэнерго», страховой полис №

Для выплаты страхового возмещения истец Адамян Г.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением. Страховщик произвел осмотр ТС и возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 282400 рублей. С указанным решением, истец не согласился, в связи с чем, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № выполненного ИП Т.А.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и запчастей составляет 682 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей и запчастей - 371 400 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП - 494 000 рублей, величина суммы годных остатков - 101 500 рублей. Таким образом, согласно Экспертного заключения № сумма ущерба с учетом годных остатков составляет 392 500 рублей (л.д. 20-32).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ» «Росэнерго» от Адамян Г.Ю. поступила претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Адамян Г.Ю. обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил принять решение об удовлетворении его требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный мотивировал свой отказ тем, что разница межу фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленным истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности (том №1, л.д.95-102).

Поскольку истец был не согласен с экспертным заключением ООО «Страховой эксперт» проводимым в рамках АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «ГиГЭксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба транспортного средства Нисан Фуга, г/н 61DP161 в результате ДТП произошедшего 6ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляется 334600,00 рублей, без учета износа 613900,00 рублей, рыночная стоимость №,00 рублей, стоимость годных остатков 76653,89 рублей (том №2, л.д.40-69).

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Составивший заключение эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, обладает соответствующими экспертными специальностями для разрешения поставленных перед ним судом вопросов.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает действительную стоимость Транспортного средства на дату ДТП, ремонт Транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель Транспортного средства.

Размер убытков, рассчитанный исходя из размера ущерба, причиненного истцу полной гибелью Транспортного средства из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 397396,11 рублей (474050 рублей - 76653,89рублей).

Размер ущерба при полной гибели Транспортного средства, установленный экспертным заключением ООО «ГиГЭксперт» превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на 114996,11 рублей (397396,11 рублей - 282400 рублей). Указанное расхождение составляет 40,7 %, в связи с чем указанная разница превышает допустимую статистическую погрешность.

Таким образом, требование истца о доплате страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб., при этом суд принял во внимание, что в результате не выплаты ответчиком недоплаченного страхового возмещения каких-либо тяжких последствий не наступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта- техника в размере 6150 рублей; почтовые расходы в размере 506 рублей, расходы связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, сумму которых суд признает отвечающей принципу разумности, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамян Г.Ю, к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала в Южном Федеральном округе, заинтересованное лицо - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала Южном федеральном округе в пользу Адамян Г.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 110100,00 рублей; штраф в размере 55050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расхода по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 6150 рублей, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 506 рублей, юридические расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года