Решение по делу № 2-2499/2014 ~ М-2256/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-2499/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя ответчика - УПФР в городе Инте РК Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 13 ноября 2014 года дело по иску Огородовой Т.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте РК о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__ № №__, возложении обязанности назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с __.__.__, о включении в трудовой стаж периода с __.__.__ по 04.12.1998, о взыскании недополученной пенсии
с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__ № №__, обязать ответчика назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с __.__.__, включить в трудовой стаж период с __.__.__ по __.__.__, взыскать недополученную пенсию с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, приводя в обоснование доводы о наличии права на страховую часть пенсии с __.__.__.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д.20), что суд находит возможным.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив об отсутствии права истца, получающего пенсию за выслугу, на получение страховой части трудовой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа и стажа работы в РКС в необходимых размерах за вычетом стажа, включенного в стаж за выслугу лет.

Определением Интинского горсуда от __.__.__ исковые требования о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации выделены в отдельное производство.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Огородова Т.С., __.__.__ г.р. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

__.__.__ Огородова Т.С. обратилась за установлением ей страховочасти трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1. ст.28 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ответчик ей отказал.

    Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп.2 п.1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу пп.2 п.1 ст.12 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, для определения у Огородовой Т.С. права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости необходимо наличие у нее страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в РКС не менее 12 календарных лет (или в приравненных к ним местностях - не менее 17 календарных лет) без учета периодов работы и иной деятельности, учтенных при определении Огородовой Т.С. размера пенсии за выслугу лет.

Период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) подлежит включению в страховой стаж, поскольку согласно справке ЦЗН ____ от __.__.__ №__ истец в данный период получала стипендию в период профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации (л.д.8). В стаж работы в РКС данный период не подлежит включению, поскольку не приравнивается к работе.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (до 01 января 2002 года), может производиться по нормам ранее действующего законодательства.

В соответствии со ст. 94 Закона Российской Федерации
«О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1994 № 340-1 при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ периоды работы в районах Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.

По расчету суда согласно таблице трудовой деятельности отказного пенсионного дела, страховой стаж истца без учета периодов военной службы и иной деятельности (с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__) составляет:

- календарно 12 лет 5 месяцев 13 дней до __.__.__ года, а в полуторном исчислении в соответствии
с Постановлением Конституционного суда РФ от __.__.__ № 2-П -
18 лет 8 месяцев 05 дней;

- календарно за период с __.__.__ до __.__.__ - 1 год 4 месяца 29 дней.

Всего данный страховой стаж составляет - 20 лет 2 месяца 9 дней по состоянию на __.__.__, т.е. страхового стажа без учета стажа по линии МВД истцу достаточно для назначения страховой части трудовой пенсии по старости.

Стаж работы в РКС (календарно) согласно таблице трудовой деятельности в материалах пенсионного дела при подсчете судом – составил 11 лет 06 месяцев 18 дней.

При этом исходя из этой же таблицы в стаж работы РКС ответчиком не включены следующие периоды:

с __.__.__ по __.__.__ – период учебы в Интинском профессиональном торгово-кулинарном училище (л.д.13), который не подлежит включению в стаж РКС, поскольку не приравнивается к работе,

с __.__.__ по __.__.__ (21 день) – подлежит включению в стаж РКС, поскольку согласно трудовой книжке истец в данный период работала в ОРС Интауголь мл.продавцом в магазине №__ с филиалами после окончания ПГКУ (л.д.13), данный период не относится к отпускам, дням без сохранения зарплаты, льготной дороге без оплаты согласно архивной справке от __.__.__ № №__, __.__.__ истцу начислена заработная плата согласно архивной справке от __.__.__ № №__,

с __.__.__ по __.__.__ (1 мес. 6 дней) – подлежит включению в стаж РКС, поскольку согласно трудовой книжке истец в данный период работала в ОРС Интауголь (л.д.13), данный период относится к учебным отпускам, предоставляемым истцу на основании приказа согласно архивной справке от __.__.__ № №__, за данный период времени истцу начислена заработная плата согласно архивной справке от __.__.__ № №__,

с __.__.__ по __.__.__ (8 дней) – подлежит включению в стаж РКС, поскольку согласно трудовой книжке истец в данный период работала в ОРС Интауголь продавцом 2-ой категории в магазине №__ с филиалами (л.д.13-оборот), данный период не относится к отпускам, дням без сохранения зарплаты, льготной дороге без оплаты согласно архивной справке от __.__.__ № №__, __.__.__ указан учебный отпуск и в __.__.__ истцу начислена заработная плата согласно архивной справке от __.__.__ № №__

5. с __.__.__ по __.__.__ (17 дней) – так как находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет по дате рождения ребенка __.__.__ при том, что данный отпуск начался с __.__.__ года, а до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г., т.е. в рассматриваемом случае отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет начался до 06 октября 1992 г., поэтому период с __.__.__ по __.__.__ (17 дней) подлежит включению в стаж РКС,

с __.__.__ по __.__.__ (4 месяца 18 дней) – период получения пособия по безработице, который не подлежит включению в стаж РКС, поскольку не приравнивается к работе

с __.__.__ по __.__.__ (1 месяц 15 дней) – период работы продавцом в ООО «Вебо-Инта» согласно трудовой книжке (л.д.14), данный период работы истца также подтверждается имеющейся в отказном пенсионном деле истца справкой УПФ в ____ РК от __.__.__ №__ о том, что предприятие «Вебо-Инта» в ПФ было зарегистрировано __.__.__ и постановлением Главы администрации №__ от __.__.__ перерегистрировано в ООО «<....>», деятельность велась с __.__.__, доказательств отнесения данного периода к времени без оплаты труда истца ответчиком суду не представлено, согласно информационному письму МБУ «Горархив» ____ от __.__.__ №__ документы по личному составу ООО «<....>» на хранение в архив не сдавались,

с __.__.__ по __.__.__ –(9 дней) – период получения пособия по безработице, который не подлежит включению в стаж РКС, поскольку не приравнивается к работе

с __.__.__ по __.__.__ – (10 дней) – не подлежит включению в РКС период работы бухгалтером - специалистом в Интинском ТОО «<....>» в связи с нахождением в отпуске без сохранения зарплаты согласно акту УПФ от __.__.__.

Таким образом, всего ответчиком по таблице трудовой деятельности необоснованно Огородовой Т.С. не включено в стаж РКС 4 месяца 7 дней ((периоды с __.__.__ по __.__.__ (21 день), с __.__.__ по __.__.__ (1 мес. 6 дней), с __.__.__ по __.__.__ (8 дней), с __.__.__ по __.__.__ (17 дней), с __.__.__ по __.__.__ (1 месяц 15 дней)).

    Кроме того, в оспариваемом истцом решении ответчика (л.д.9-оборот) указано, что период работы Огородовой Т.С. с __.__.__ по __.__.__ в качестве контролера в команде №__ по охране <....>» не учтен, так как работодателем не представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ и на обязательное медицинское страхование в ФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам формы РСВ-1 ПФР.

Вместе с этим, не представление указанных сведений плательщиками страховых взносов не может являться основанием для ущемления права истца на трудовую пенсию или её соответствующую часть. Поэтому суд находит необоснованным невключение ответчиком данного периода работы истца в стаж работы РКС, составляющего 3 месяца.

При указанных обстоятельствах, с учетом стажа РКС по таблице трудовой деятельности истца в материалах отказного пенсионного дела в размере 11 лет 6 месяцев 18 дней, с учетом включенного судорм в стаж работы в РКС периода
4 месяца 7 дней, с учетом необоснованного отказа ответчика во включении истцу периода с __.__.__ по __.__.__, то по состоянию на __.__.__ стаж работы истца в РКС превысит 12 лет, что достаточно для назначения пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 без учета страхового стажа и стажа работы в РКС по линии МВД, а, следовательно, и для назначения истцу страховой части трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__ №__ в отношении Огородовой Т.С..

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте РК обязанность назначить Огородовой Т.С. страховую часть трудовой пенсии по старости с __.__.__.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте РК включить Огородовой Т.С. в страховой стаж период с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте РК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 17.11.2014 в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко