Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-1581/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1821/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием ответчика Норина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Норину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Норину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Норин С.В. (Заёмщик) обратился в ОАО «БИНБАНК» (Банк), с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с запрашиваемыми параметрами кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Договор № считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 15-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов составляет № % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование Заемщик оставил без удовлетворения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Норина С.В. сумму кредитной задолженности в судебном порядке.

Истец - ОАО «БИНБАНК» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в иске, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Норин С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «БИНБАНК» признал.

Суд, выслушав ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик Норин С.В., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Норина С.В. в пользу истца ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Норина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Норина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова