Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2016 ~ М-3731/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-3607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19 октября 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Тябина А. В.,

ответчика – Бурнаева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тябина А. В. к Бурнаеву В. А. о взыскании задолженности по договору займу,

установил:

Тябин А.В. обратился в суд с иском к Бурнаеву В. А. о взыскании задолженности по договору займу.

В обоснование своих требований указал, что 20 апреля 2016 года между ним и Бурнаевым В. А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по которому он выступил в качестве заимодавца, а ответчик - в качестве заемщика. Однако, срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюден, до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> ему не возвращена. Неоднократные требования исполнить обязательства оставлены без внимания. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Сумма процентов на сумму займа составляет 3955 рублей 55 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика Бурнаева В. А. в его пользу <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 20 апреля 2016 года, 3955 рублей 55 копеек сумму процентов за пользование суммой займа, 3000 рублей 99 копеек сумму процентов за уклонение от возврата суммы займа, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска, в размере 3339 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец Тябин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд полностью их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бурнаев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Бурнаева В.А.: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Бурнаев В.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 ГК Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 20 апреля 2016 года между Тябиным А.В. и Бурнаевым В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный в виде расписки (л.д.5).

Согласно условиям, вытекающим из расписки, денежные средства должны быть возвращены до 27 апреля 2016 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Истец выполнил, деньги были переданы ответчику, но до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возращены.

24 сентября 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование возвратить недополученную денежную сумму, и проценты, однако Ответчик оставил претензию без внимания.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В этой связи сумма займа в размер 100000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

В этой связи размер процентов на сумму займа составляет 3955 руб. 55 коп. (за период с 20 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года: <данные изъяты> *55 дн. *11 ставка рефинансирования/360 дн. = 1680 руб. 55 коп., за период с 14 июня 2016 года по 30 августа 2016 года:<данные изъяты>* 78 дн.* 10,5 ставка рефинансирования/360 дн. = 2275 руб.).

Кроме того если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, согласно расчету истца, проценты на сумму долга составили 3000 руб. 99 коп., согласно следующему расчету:

За период с 20 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: <данные изъяты>. *29 дн.*7.76%/366 дн. = 614 руб. 86 коп.

За период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: <данные изъяты> *28дн.*7.53%/366 дн. = 576 руб. 07 коп.

За период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: <данные изъяты> *29 дн.*7.82%/366 дн. = 619 руб. 62 коп.

За период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: <данные изъяты> *17дн.*7.10%/366 дн. = 329 руб. 78 коп.

За период с 01 августа 2016 года по 30 августа 2016 года: <данные изъяты> *30 дн.*10.50%/366 дн. = 860 руб. 66 коп.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа, не оспорен размер образовавшейся задолженности по процентам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тябина А. В. к Бурнаеву В. А. о взыскании задолженности по договору займу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3339 руб. 13 коп. (л.д.4).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3339 руб. 13 коп., согласно расчету: 3 200 руб. + (<данные изъяты> + 3955 руб. 55 коп. + 3000 руб. 99 коп. - <данные изъяты>.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской федерации, суд

решил:

исковые требования Тябина А. В. к Бурнаеву В. А. о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.

Взыскать с Бурнаева В. А. в пользу Тябина А. В. сумму задолженности по договору займа от 20 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в размере 3955 рублей 55 копеек (трех тысяч девятисот пятидесяти пяти рублей пятидесяти пяти копеек), сумму процентов за уклонение от возврата займа в размере 3000 рублей 99 копеек (трех тысяч рублей девяноста девяти копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 13 копеек (трех тысяч трехсот тридцати девяти рублей тринадцати копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года.