Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4280/2019 ~ М-3747/2019 от 09.08.2019

№ 2а-4280/19

УИД 63RS0045-01-2019-004796-35

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4280/2019 по административному иску ИФНС по Промышленному району г. Самары к Николаевой Елене Сергеевне о взыскании недоимки по обязательным платежам,

                     Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 год, и пени, всего в сумме 2 328,36 руб.

В обоснование указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика Николаева Е.С., которая является налогоплательщиком по транспортному налогу за 2015 г., в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Размер денежной суммы, составляющей платеж и ее размер указаны в налоговом уведомлении. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Николаевой Е.С. недоимку по транспортному налогу за 2015г. в сумме 2 283 руб., пени в сумме 45,36 руб., а всего 2 328,36 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Николаева Е.С. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, указала, что налог оплачен в срок, предоставила квитанции об оплате налога.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ, сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик Николаева Елена Сергеевна является налогоплательщиком транспортного налога за 2015 год в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, а именно: ТС Лада 111730 Lada Kalina, государственный номер Н998ВВ163; ТС Хонда Шедоу 400 Slash, государственный №

В соответствии с налоговым уведомлением № от 21.09.2017 административному ответчику Николаевой Е.С. истцом был начислен транспортный налог за 2015 год (перерасчет по налоговому уведомлению №), на объекты налогообложения: ТС Лада 111730 Lada Kalina, государственный номер Н998ВВ163 в размере 1293 руб., ТС Хонда Шедоу 400 Slasher, государственный № в размере 990 руб., а всего в размере 2283 руб.

В связи с неуплатой налога в указанный срок административным истцом ответчику Николаевой Е.С. было направлено требование № об уплате налога в общей сумме 2 283 рублей, пени 45,36 рублей в срок до 30.03.2018 года.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком Николаевой Е.С. суду предоставлены чеки по операциям Сбербанк онлайн от 29.11.2016г. об оплате в пользу ФНС в сумме 1 293 рублей и в сумме 990 рублей.

По материалам административного дела №а–2726/2018 мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области, следует, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, от 08.02.2019 года, отменен судебный приказ № от 21.12.2018 года о взыскании с Николаевой Н.С. недоимки по транспортному налогу за 2015 года в сумме 2 283, 00 рублей и пени 45,36 рублей, в связи с их оплатой, о чем представлены чеки.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела об оплате административным ответчиком транспортного налога, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворений административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Николаевой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании транспортного налога за 2015г. и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.10.2019 года

    Председательствующий:                          Е.В. Бобылева