Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2012 ~ М-1907/2012 от 25.04.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е. Н.

при секретаре Джатдоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитров А.А. обратился в суд с иском (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 61458,65 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 900 руб.: государственную пошлину в размере 2164 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении ул. и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Газалиева Г.Б., и BMW 518 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Попова А.А.. В результате данного ДТП автомобиль BMW 518 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Газалиев Г.Б., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

Риск гражданской ответственности Газалиева Г.Б. застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства BMW 518 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали <дата обезличена> осмотр поврежденного автомобиля, а также независимую экспертизу (оценку) в ООО «Оценочная фирма Эконом-РА». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное ООО «Оценочная фирма Эконом-РА», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>-ОСАГО<номер обезличен>) на основании которого <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 17599.35 руб.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Скубицкий В.Г.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 79058.00 руб.

Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4120.00 руб.

Истец Дмитров А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Морозова Д.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Дмитров А.А. является собственником автомобиля BMW 518 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении ул. Попова и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: справка о ДТП от <дата обезличена>, постановление о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

Гражданская ответственность причинителя вреда Газалиева Г.Б. застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и выплатил истцу 17599.35 руб.

Судом в ходе разбирательства настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и его технического состояния составляет 78974.00 руб.

Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотовароведческой экспертизы не оспорены, заключение экспертизы, выполненное судебным экспертом ИП «Миргородским Р.А.», может быть положено в основу решения суда, как доказательство причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты составляет 78974.00 руб. - 17599.35 руб. = 61374,65 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61374,65 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120.00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2164,84 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900.00 руб., а также компенсация оплаты услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8000.00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрова А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитрова А.А. страховое возмещение в размере 61374 (Шестьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре ) рубля 65 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитрова А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитрова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять) тысяч рублей 00 рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитрова А.А. расходы по оформлению доверенности в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитрова А.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитрова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2164 (Две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко