Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2012 ~ М-1390/2012 от 19.03.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/12 по иску Тур В. А., действующей в интересах <...> ФИО1, к Зубковой З. Ф., Зубковой А. Ф., администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо Васюкова Т. Н. о признании права собственности на часть жилого дома, исключении из числа совладельцев дома и пользователей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тур В.А., действуя в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящего их строений под лит. А1 комната № 1 (жилая) площадью <...> кв.м., комната № 2 (жилая) площадью <...> кв.м., комната № 3 (жилая) площадью <...> кв.м., в лит. А3 комната № 4 (кухня) площадью <...> кв.м., в лит. А4 (ванная) площадью <...> кв.м., лит. а (нежилая пристройка) площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить Зубкову З. Ф., Зубкову А. Ф., ФИО2 из числа совладельцев на часть жилого дома по адресу: <адрес>; исключить Зубкову З. Ф., Зубкову А. Ф., ФИО2 из пользователей земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются Зубкова З.Ф. – 1/6 доля, Зубкова А.Ф. – 1/24 доля, ФИО2 – 1/8 доля. Зубковы З.Ф., А.Ф – являются <...>., а ФИО2 – <...>. Ранее совладельцем жилого дома также являлась Васюкова Т.Н. На основании решения Раменского суда от <дата> Васюковой Т.Н. была выделена в собственность часть жилого дома и в пользование земельный участок пл. <...> кв.м., с указанием границ. Оставшаяся часть жилого дома и земельный участок пл. <...> кв.м. остались в совместном пользовании у ФИО1 и совладельцев, указанных в техническом паспорте. ФИО2 умер <дата> После его смерти наследниками явились <...> ФИО3 <...> Зубковы З.Ф., А.Ф. с <дата> Зубкова З.Ф. и Зубкова А.Ф. находились на воспитании в детском доме и после достижения совершеннолетия в жилой дом <адрес> не возвращались. ФИО1 <...>, в жилом доме она проживала с <...> ФИО3, <...> Жилой дом был ветхим и старым. В <дата> на основании заявления ФИО3 исполком горсовета разрешил произвести капитально-восстановительный ремонт с увеличением габаритов. Был утвержден проект основного рубленного строения с отступлением от стены совладельцев. В результате ФИО3 (<...>) было возведено новое жилое строение. В <дата> <...> ФИО1 было принято в эксплуатацию помещение кухни (переоборудованное из веранды), в <дата> была произведена газификация дома. ФИО3 умер <дата> После его смерти наследниками первой очереди явились <...> ФИО4 и <...> ФИО1 ФИО4 умерла <дата> Единственной наследницей после ее смерти является ФИО1 Таким образом часть жилого дома состоящая из помещений расположенных в лит. А1 комната № 1 (жилая) площадью <...> кв.м., комната № 2 (жилая) площадью <...> кв.м, комната № 3 (жилая) площадью <...> кв.м., в лит. А3 комната № 4 (кухня) площадью <...> кв.м, в лит. А4 (ванная) площадью <...> кв.м., лит. а (не жиля пристройка) площадью <...> кв.м. была полностью возведена ФИО3 без участия указанных совладельцев, в связи с чем они утратили право собственности на указанную часть дома. По данным технического паспорта разрешения на строительство лит. А4 не предъявлено. Согласно поэтажного плана строения по состоянию на <дата> лит. А4 уже существовала. Указанное самовольное строение не нарушает ничьих прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, кроме того, расположено на отведенном в пользование истца земельном участке, который при использовании части дома находится в единоличном пользовании у истицы (л.д. 8 – 11, 140 - 143). кв.м, в лит. жилая) площадью <...> кв.м, колого дома состоящая из помещений расположендвершеннолетия в жилой.<...> с <дата> Зубкова З.Ф. и Зубкова А.Ф. находились на вопитании <...>

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен (л.д. 147 – 148) представитель истца Хенкина О.М. по доверенности (л.д. 12) иск поддержала в полном объеме.

Ответчица Зубкова З.Ф. в судебном заседании отсутствовала, согласно сведений полученных из УФМС России не значится зарегистрированной в г. Москве и МО. Адвокат ответчицы, назначенный ей в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру (л.л. 125) Иванов Н.И. оставил решение на усмотрение суда, указал, что все процессуальные нормы по извещению ответчицы соблюдены судом.

Ответчица Зубкова А.Ф. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 151), письменного мнения по существу заявленных исковых требований не представила.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района МО в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 149), представил в суд письменное мнение, согласно которого указал, что поскольку досудебный порядок спора не соблюден, истец не обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство и соответственно не произведен ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, то он просит отказать истцу в признании права собственности на часть жилого дома состоящего из помещений расположенных в лит. А1, А3, А4, лит а, в остальном решение суда оставил решение на усмотрение суда (л.д. 76 – 79).

3-е лицо Васюкова Т.Н. в судебном заседании указала, что считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда МО от <дата> ФИО1 признана недееспособной (л.д. 44).

Согласно распоряжения Раменского управления социальной защиты населения от <дата> <номер> над ФИО1 установлена опека и опекуном назначена Тур В. А. (л.д. 45).

Согласно справки БТИ по состоянию на <дата> собственниками всего домовладения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО2 (1/8 доля), Зубкова А.Ф. (1/24 доля), Зубкова З.Ф. (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля), а также ФИО5 (правопреемник Васюкова Т.Н.), которой принадлежала 1/2 доля домовладения. Всего ФИО2, А.Ф., З.Ф. и ФИО1 принадлежало 1/2 часть домовладения (л.д. 49).

Решением Раменского городского суда МО от <дата> произведен выдел доли дома в натуре, согласно которого в собственность совладельца дома Васюковой Т.Н. выделена часть дома <адрес>, состоящая из следующих помещений и строений: лит. А – жилая комната № 1 площадью <...> кв.м., в лит. А2 кухня № 2 площадью <...> кв.м., веранда № 3 в лит. а1 площадью <...> кв.м., обозначенная в техническом паспорте, составленном Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> квартирой <номер>, а также выделены в собственность служебные строения: лит. Г (сарай) и лит. Г2 (душ). В связи с выделом доли дома в натуре прекращено право общей долевой собственности Васюковой Т.Н. на жилой дом <номер>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 26 – 27).

Право собственности Васюковой Т.Н. на указанную часть жилого дома <номер> зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 48).

Кроме того, указанным решением Раменского городского суда МО от <дата> определен порядок пользования земельным участком при доме <номер>, а именно: в пользование Васюковой Т.Н. выделен земельный участок площадью <...> кв.м.; в совместное пользование ФИО1 и наследников ФИО2- Зубковой А.Ф., Зубковой З.Ф. оставлен земельный участок пл. <...> кв.м.

Права в ЕГРП на земельный участок при доме <номер> не зарегистрированы (л.д. 80).

Жилой дом, инв. <номер>, состоящий из лит. А1, А3, А4, а и служебных строений при нем лит. Г1, Г3, 1, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время значится принадлежащим на праве собственности ФИО2 – 1/8 доля дома, Зубковой А. Ф. – 1/24 доля дома, Зубковой З. Ф. – 1/6 доля дома, ФИО1 – 1/6 доля дома, что подтверждается сведениями из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> (л.д. 17 – 25).

Права в ЕГРП на указанный жилой дом, инв. <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 47).

Судом установлено, что ФИО2 умер <дата> (л.д. 30).

После смерти ФИО2 его наследниками явились <...> ФИО3 и <...> Зубковы З.Ф., А.Ф., <...>

С <дата> Зубкова З.Ф. и Зубкова А.Ф. находились на воспитании в детском доме и после достижения совершеннолетия в жилой дом <адрес> не возвращались.

ФИО1 <...>, в жилом доме проживала с <...> ФИО3, ФИО4 Согласно справке от <дата>, выданной ОАО «<...>» ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно данным инвентаризации БТИ от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из лит. А размером 4.0 м. х 8.20 м. общей площадью помещений <...> кв.м., лит. а размером 3.70 м. х 1.55 м. и лит. а1 размером 2.65 м. х 4.50 м. (л.д. 117). Жилой дом был ветхим и старым.

Согласно выписки из протокола заседания исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> исполкомом горсовета решено разрешить гр. ФИО3 произвести капитально-восстановительный ремонт дома с увеличением габаритов 1.80х2.10 м., строительство вести из доброкачественного материала, к строительству не приступать до согласования в ТЭС Горсовета и получения разрешения в Горкомхозе (л.д. 53).

Из выписки из протокола <номер> Заседания Бюро технической экспертизы при исполкоме Раменского горсовета от <дата> усматривается, что был заслушан проект жилого рубленного дома размером 6.40х5.82 пришедшего в ветхость и тамбура тесового размером 3.0Х2.0 гр-м ФИО3 в <адрес>, основанием явилось Решение исполкома от <дата> и личное заявление гр. ФИО3, в результате чего было постановлено: основное рубленное строение размером 6.40х5.82 с отступлением от стены <...> 0.50 см. утвердить без устройства сеней ввиду отсутствия противопожарного разрыва, без нанесения ущерба совладельцу (л.д. 52).

Решением Раменского городского совета народных депутатов от <дата> <номер> принято в эксплуатацию помещение кухни площадью 8.1 кв.м. лит. А3, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 54).

ФИО3 (<...>.) умер <дата> (л.д. 31).

После смерти ФИО3 нотариусом Раменского нотариального округа ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Согласно технического заключения составленного экспертом ФИО7 по состоянию на момент осмотра исследуемая часть жилого дома состоит из следующих составляющих: жилой дом (часть жилого дома) лит. А1 общей площадью <...> кв.м. (<...> кв.м.); жилая пристройка лит. А3 (кухня) площадью <...> кв.м.; жилая пристройка лит. А4 (санузел) площадью <...> кв.м.; нежилая пристройка лит. а площадью <...> кв.м.; сарай лит. Г1; уборная лит. Г3 (л.д. 93).

В соответствии с техническим заключением, составленным экспертом ФИО7 установлено, что нарушений обязательных действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении жилой пристройки лит. А4 к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется. Жилого дома, обозначенного на плане БТИ по состоянию на <дата> под лит. А, лит. а и лит. а1 в настоящее время не существует (л.д. 90 – 101).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заключением эксперта подтверждается обстоятельство того, что жилого дома, обозначенного на плане БТИ по состоянию на <дата> под лит. А, лит. а и лит. а1 в настоящее время не существует, а юридическое право собственности ФИО2 и <...> Зубковых З.Ф., А.Ф., было зарегистрировано в БТИ именно на указанный жилой дом, а в дальнейшем они не участвовали в застройке нового дома, следовательно в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ их право собственности на жилой дом прекратилось в результате уничтожения имущества из-за его ветхости и старости, в связи с чем их следует исключить из числа совладельцев на указанную часть жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Поскольку судом установлено, что жилой дом состоящий из помещений под лит. А1 общей площадью <...> кв.м. (<...> кв.м.); лит. А3 (кухня) площадью <...> кв.м.; лит. А4 (санузел) площадью <...> кв.м.; лит. а площадью <...> кв.м. было застроено за свой счет правопредшественником ФИО1- <...> ФИО3, указанный факт подтвержден как вышеуказанными документами, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 127-128) и не оспорен ответчиками, а спорные строения соответствует действующим правилам застройки, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, при этом расположены на земельном участке при доме находящемся в бессрочном пользовании истицы, то суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорные строения.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика Администрации Раменского муниципального района МО, поскольку законом не предусмотрен обязательный порядок разрешения спора, признание права собственности на вновь созданный объект недвижимости предусмотрен положениями ст. 222 ГК РФ.

Поскольку, вышеуказанным решением Раменского городского суда МО от <дата> произведен раздел жилого дома <номер> в натуре, 3-е лицо Васюкова Т.Н. отделилась от истицы, при этом на новые объекты суд пришел к выводу о признании права собственности за истицей, то в порядке ст. 252 ГК РФ следует прекратить право общей долевой собственности истицы на дом <номер>

Подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Поскольку, суд пришел к выводу о наличии права собственности истицы на часть жилого дома <номер>, а вышеуказанным решением Раменского городского суда МО от <дата> определен порядок пользования земельным участком при доме в отдельности от 3-его лица Васюковой Т.Н., следовательно истица как собственник части жилого дома является единственным пользователем земельного участка, расположенного при указанной части дома в виде <...> кв.м., в связи с чем следует исключить Зубкову З.Ф., Зубкову А.Ф. и ФИО2 из пользователей земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным оставить расходы истицы на той стороне, которая их понесла, поскольку в связи с указанным решением суда истица приобретает право собственности на указанную часть дома.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 252 ГК РФ, подп. 5 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящего их строений под лит. А1 комната № 1 (жилая) площадью <...> кв.м., комната № 2 (жилая) площадью <...> кв.м., комната № 3 (жилая) площадью <...> кв.м., в лит. А3 комната № 4 (кухня) площадью <...> кв.м., в лит. А4 (ванная) площадью <...> кв.м., лит. а (нежилая пристройка) площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Исключить Зубкову З. Ф., Зубкову А. Ф., ФИО2 из числа совладельцев на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Исключить Зубкову З. Ф., Зубкову А. Ф., ФИО2 из пользователей земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова