Решение по делу № 11-50/2018 от 09.11.2018

№11-50/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 г.                                г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

представителя ответчика Демкиной Н.П.- Сураева И.В., представителя третьего лица ОАО «Саранский домостроительный комбинат» - Долговой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демкиной Н.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2018г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Демкиной Нине Павловне о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия с иском к Демкиной Н.П. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2016 года между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Козловой Е.В. был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. 29 декабря 2016 года в результате залива указанной квартиры было повреждено имущество, застрахованное ООО «СК «ВТБ Страхование», а именно внутренняя отделка. Факт аварии и повреждения имущества подтверждаются актом осмотра ООО «Квартал» от 29 декабря 2016 года. В ходе проверки было установлено, что повреждение имущества страхователя произошло в результате образовавшейся течи радиатора отопления в ванной комнате в <адрес>. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры <...> составляет 33 712 руб. Данный случай признан страховым, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 33 712 рублей. Истец считает, что после выплаты страхового возмещения, у страховой компании возникло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, ответчику Демкиной Н.П., в пределах выплаченной суммы.

ООО СК «ВТБ Страхование» просило взыскать с Демкиной Н.П. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 33 712 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2018г., исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Демкиной Н.П. о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме. С ответчика Демкиной Н.П. в пользу истца взыскан ущерб в размере 33 712 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 212 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Демкина Н.П. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Дом, в котором проживает ответчик, является новостройкой, сдан в эксплуатацию 26 июня 2016г. Квартира приобретена по договору <...> участия в долевом строительстве от 18 декабря 2014г. Застройщиком является ООО «Саранский домостроительный комбинат». В п.7.1 договора отражен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет пять лет со дня передачи объекта. Так как квартира принята ответчиком 26 июня 2016г., то на момент залива, 29 декабря 2016г., гарантийный срок не истек. Считает, что мировым судьей не установлена причина ущерба и не определен круг лиц, участвующих в деле. Кроме того, считает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку копию искового заявления получила только 02 октября 2018г., тогда как решение состоялось 17 сентября 2018г.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Демкиной Н.П. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что мировой судья не убедился в направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов и предоставлении ему возможности возражать против исковых требований, что нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, препятствует ответчику в осуществлении прав ответчика по представлению доказательств, даче объяснений в судебном заседании и заявлению возражений относительно доводов истца. Кроме того, мировым судьей не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи законные права и интересы могут быть нарушены принятым решением.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - открытое акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» и общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

В судебном заседании представитель ответчика Сураев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что Демкина Н.П. является ненадлежащим ответчиком по делу. В заливе квартиры <...> вины Демкиной Н.П. нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «Саранский домостроительный комбинат» - Долгова А.В., в судебном заседании пояснила, что из содержания акта №3 о последствиях залива жилого помещения не следует, что лицо, виновное в заливе квартиры установлено.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квартал», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседания ответчик Демкина Н.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Сураева И.В.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Козловой Е.,В. (страхователь) заключен договор страхования имущества – внутренней отделки, инженерных сетей, оборудования, движимого имущества, на сумму 200 000 руб., расположенных в квартире по адресу: <адрес>, а также гражданской ответственности страхователя на сумму 100 000 руб. Факт заключения договора страхования подтверждается копией страхового полиса <...>.

Согласно условиям страхования, страховым случаем в части страхования имущества признается: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате: «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Внешнего воздействия».

Согласно пункту 1.4 Особых условий страхования под внутренней отделкой понимается покрытия поверхностей стен, пола, потолка, перекрытий, перегородок отделочными, изоляционными и декоративными материалами, двери (входные и межкомнатные), оконные блоки, включая остекление, внутренняя отделка лоджии.

Согласно пункту 3.2 Особых условий страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получении страховой выплаты при наступлении страхового случая, вытекающего из страхования имущества, является лицо, имеющее основанный на законное или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии с пунктом 5.2 Особых условий страхования страховое возмещение выплачивается в объеме, определенном особыми условиями в пределах страховой суммы, но не более лимита возмещения.

Период действия договора страхования установлен с 18.10.2016 по 17.10.2017 (приложение № 1 к страховому полису).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2016 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Козлова Е.В.

В соответствии со частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений данной нормы закона следует, что ответственность за причиненный ущерб несет виновное в причинении ущерба лицо.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Актом № 3 обследования квартиры <...> от 29.12.2016 года, по адресу: <адрес>, установлено: провисание натяжного потолка в комнате; провисание натяжного потолка в прихожей; следы подтеков на обоях в прихожей – общей площадью 1,3 кв. м.; следы подтеков в комнате -1 кв.м., вода на полу в комнате; мокрые полы в ванной и туалете; вода в туалете скопилась на потолке, отделанном профилем «суперхром», из под них происходит стекание воды. В результате обследования квартиры <...>, выявлено: мокрые полы в ванной комнате; небольшая течь из радиатора, установленного в ванной комнате. Актом установлено, что причиной залива квартиры <...> явилась не герметичность радиатора отопления, отсутствие уплотнительной резинки в заглушке радиатора отопления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2018 собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, является Демкина Н.П.

15 марта 2018 г. Козлова Е.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту залива её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно локальному сметному расчету, сумма ущерба, причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, определена в размере 33 712 рублей.

26 июня 2017 г. по факту обращения Козловой Е.В. составлен страховой акт № 147887/16/01/0/S1. Случай признан страховым по риску: «Огонь, стихийные бедствия и другие опасности», «Воздействие жидкости». Установлен размер страхового возмещения в сумме 33 712 рублей.

Платежным поручением № 147437 от 27 июня 2017 года сумма страхового возмещения в размере 33 712 рублей перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» на счет Козловой Е.В.

30 марта 2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» направило Демкиной Н.П. требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива по адресу: <адрес>, в порядке суброгации в размере 33 712 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 12 и 41 указанных Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для определения лица, ответственного за причиненный ущерб, существенное значение имеет тот факт, относится ли аварийный радиатор, расположенный в квартире <...>, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, либо предназначен для обслуживания одной квартиры.

Критерием отнесения обогревающего элемента системы отопления (радиатора), расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие отключающего устройства на радиаторе отопления или ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

В обоснование отсутствия вины в причинении вреда имуществу Козловой Е.В., ответчик Демкина Н.П. указала, что дом, в котором она проживает, является новостройкой, сдан в эксплуатацию 26 июня 2016г. Квартира приобретена по договору <...> участия в долевом строительстве от 18 декабря 2014г. Застройщиком является ООО «Саранский домостроительный комбинат». В п.7.1 договора отражен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет пять лет со дня передачи объекта. Так как квартира ею принята 26 июня 2016г., то на момент залива, 29 декабря 2016г., гарантийный срок не истек. Считает, что ответственность за причинение вреда имуществу Козловой Е.В. должно нести ОАО «Саранский домостроительный комбинат».

В подтверждение данных доводов ответчиком Демкиной Н.П. представлена копия договора <...> участия в долевом строительстве от 18.12.2014 года, заключенного между ОАО «Саранский домостроительный комбинат» (застройщик) и Демкиной Н.П.(участник долевого строительства). По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект недвижимости – квартиру, <...>, общей площадью 39.30, расположенную на 5 этаже указанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.4. указанного договора в квартире буду произведены следующие виды работ: установка входной двери; монтаж электропроводки с установкой с установкой электросчетчиков, без установки конечных элементов; сантехнические работы без установки сантехнического оборудования; установка газовой плиты и газовых счетчиков; установка деревянных оконных блоков с тройным остекленением; установка балконных блоков; прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации со счетчиками; монтаж системы водяного отопления с радиаторами и терморегуляторами.

В соответствии с пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

29 июня 2016 года сторонами договора <...> участия в долевом строительстве от 18.12.2014 года подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность квартиру <...>, расположенную по адресу: <адрес>, стороны подтверждают, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Квартира обеспечена горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением, газоснабжением, радиотрансляционной сетью. Претензий по качеству строительства передаваемой квартиры, комплектности сантехнического, газового и прочего оборудования у участника долевого строительства нет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что причиной повреждения имущества в квартире Козловой Е.В. стало отсутствие герметичности на стыке подключения отопительного радиатора в ванной комнате в квартире ответчика Демкиной Н.П.

Положения договора об участии в долевом строительстве закрепляет, что гарантийный срок для объекта долевого строительства распространяет свое действие на все работы, произведенные застройщиком, в том числе и на установку отопительных приборов.

Выявленный недостаток был обнаружен в пределах гарантийного срока и относится к гарантийному обязательствам застройщика ОАО «Саранский домостроительный комбинат». Данная обязанность также установлена статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (в редакции от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, суд находит доводы ответчика Демкиной Н.П. об отсутствии её вины в причинении ущерба имуществу Козловой Е.В., заслуживающими внимания, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик Демкина Н.П. виновна в причинении истцу ущерба, суду представлено не было. При этом, убеждение истца о возложении на ответчика Демкину Н.П. обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, суд находит не состоятельными. Из представленных истцом доказательств – акта №3 о последствиях залива жилого помещения от 29 декабря 2016г. - вина ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения истцу ущерба по вине ответчика, у мирового судьи отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Демкиной Н.П.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2018г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Демкиной Нине Павловне о возмещении вреда в порядке суброгации отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Демкиной Нине Павловне о возмещении вреда в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Демкиной Нины Павловны удовлетворить.

Судья-                                         И.Н.Фомкина