Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-270/2016 от 22.01.2016

ело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«23» марта 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» – ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо – МУП «Петропавловский водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МУП «Петропавловский водоканал» (далее по тексту – МУП «Петропавловский водоканал») привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ГУП КК «Петропавловский водоканал» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой со ссылками на ст.ст. 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст.с. 4.2, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление Конституционного Суда РФ № -П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, совершения однородного правонарушения впервые, отсутствие отрицательных влияний на окружающую среду при производственной деятельности, а также оказание МУП «Петропавловский водоканал» содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, значительное количество неисполненных обязательств из-за отсутствия денежных средств, а также учитывая неполноту исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, просила освободить МУП «Петропавловский водоканал» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что в рамках истребуемой информации, необходимой для проведения плановой проверки, в адрес административного органа направлялись пояснения о причинах несвоевременной уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду. В материалы дела приобщены документы, свидетельствующие о невозможности внесения МУП «Петропавловский водоканал» платы в срок. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты факты уважительности, подтверждающие, что МУП «Петропавловский водоканал» не имело возможности внести плату за негативное воздействие на окружающую среду,

Законный представитель ГУП «Петропавловский водоканал» извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник ГУП «Петропавловский водоканал» ФИО2, в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2, поддержавшей доводы жалобы в том же объеме, по тем же основаниям, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу с ч.ч. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения платы и её придельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно п. 1 Порядока определения платы и её придельных размеров за загрязнение окружающей природной среды распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ от стационарных и передвижных источников; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площадки; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации и взимается на основании расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.п. 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду» от ДД.ММ.ГГГГ № плата за негативное воздействие на окружающую среду предоставляется в Камчатское межрегиональное Управление по технологиескому и экологическому надзору не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В связи с передачей полномочий от Ростехнадзора РФ в Росприроднадзор РФ (основание: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»; Приказ Росприроднадзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в Росприроднадзор по территориальности, в те же сроки, какие указаны в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии со статьёй 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления о назначении административного наказания, МУП «Петропавловский водоканал» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года, которую необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность МУП «Петропавловский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года; служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-17, 18, 20-59, 60-111, 124-129, 134, 135).

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП «Петропавловский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.Вместе с тем, указанный вывод должностного лица является преждевременным, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Петропавловский водоканал» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Постановление представляет собой содержание протокола об административном правонарушении, в нем указаны нормы законодательства, нарушенные МУП «Петропавловский водоканал», однако оценка представленных по делу других доказательств, а именно, объяснений защитника ФИО4 и представленным ею при рассмотрении дела доказательств невозможности выполнения МУП «Петропавловский водоканал» возложенной на него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным принятым на основании исследования всех обстоятельств по делу.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным, сделанным на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела, а следовательно, вывод о наличии в действиях (бездействии) МУП «Петропавловский водоканал» состава административного правонарушения является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Кроме того, не рассмотрение должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении доводов и документов, представленных МУП «Петропавловский водоканал» в свою защиту, существенно нарушает право юридического лица на защиту, предоставленным ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения МУП «Петропавловский водоканал» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения МУП «Петропавловский водоканал» к административного ответственности, с учетом изложенного и имеющихся в материалах дела документов приложенных юридическим лицом и объяснений защитника, и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.41 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░