Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2018 ~ М-1189/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2638/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием ответчика Соколовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Соколовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Соколовой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 071 700 руб., с уплатой процентов в размере 13,25 % годовых сроком до 15.08.2045 года. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договор - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 08.02.2018 года размер задолженности составляет 3 761 126,81 руб., из которой: 3 056 955,92 руб. – ссудная задолженность, 690 487,02 руб. – проценты за кредит, 13 683,87 руб. – задолженность по неустойке.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Соколовой Ю.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 3 761 126,81 руб., из которой: 3 056 955,92 руб. – ссудная задолженность, 690 487,02 руб. – проценты за кредит, 13 683,87 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 005,63 руб.;

обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащую Соколовой Ю.Ю., с установлением начальной цены продажи в размере 3 071 847,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Ривкин В.И. (доверенность от 12.02.2018 года (л.д. 27-28) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Ю.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что кредитный договор заключала, кредитные денежные средства получала, не оплачивала долг по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, поскольку потеряла работу и ушла в декретный отпуск. На реализацию имущества переданного в залог согласилась, с его стоимость также согласилась.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Соколовой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которого (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2016 года (л.д.13) Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 071 700 руб., с уплатой процентов в размере 13,25 % годовых сроком до 15.08.2045 года (л.д. 11-12).

Во исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (п.10).

По условиям кредитного договора Соколова Ю.Ю. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик Соколова Ю.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № не вносит, в результате чего по состоянию на 08.02.2018 года размер задолженности составляет 3 761 126,81 руб., из которой: 3 056 955,92 руб. – ссудная задолженность, 690 487,02 руб. – проценты за кредит, 13 683,87 руб. – задолженность по неустойке.

Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 23.10.2017 года, между тем, ответчик мер к исполнению договора не приняла (л.д.24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Соколова Ю.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с нее надлежит взыскать задолженность в сумме 3 761 126,81 руб., из которой: 3 056 955,92 руб. – ссудная задолженность, 690 487,02 руб. – проценты за кредит, 13 683,87 руб. – задолженность по неустойке.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую Соколовой Ю.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «ИнвестОценкаАудит» от 25.07.2014 года в размере 3 413 164 руб. (л.д.21) и установить ее согласно п.10 кредитного договора в размере 90 процентов от определенной оценщиком в сумме 3 071 847,60 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества составляет 3 071 847,60 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Соколовой Ю.Ю. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 005,63 руб., оплаченные на основании платежного поручения от 06.03.2018 года № 498844 (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Соколовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Юлии Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору от 05 августа 2014 года № в размере 3 536 455 рублей 55 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 3 761 126 рублей 81 копейка, из которой: 3 056 955 рублей 92 копейки – ссудная задолженность, 690 487 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 13 683 рубля 87 копеек – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 005 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 05 августа 2014 года № 79082 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Соколовой Юлии Юрьевне, определив начальную продажную стоимость в размере 90 процентов от рыночной в размере 3 071 847 рублей 60 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 из стоимости заложенного имущества в размере 3 071 847 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.