Решение по делу № 2-325/2018 (2-5072/2017;) ~ М-4413/2017 от 19.10.2017

дело № 2-325/2018

изготовлено 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Съянова Валерия Викторовича, Сычева Сергея Васильевича к мэрии г. Ярославля о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество,

установил:

Съянову С.С. и Сычеву С.В. на праве общей долевой собственности в равных долях (по . доле каждому) принадлежат нежилые помещения №№ 1-4 площадью 43,4 кв.м и №№ 5-9 площадью 38,6 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома № <адрес>. Кроме того, Съянову С.С. и Сычеву С.В. принадлежит по 66/667 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 667 кв.м с кадастровым № по тому же адресу.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.11.2016 г. № 1687 принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля у Съянова В.В., Сычева В.В. по 66/667 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 667 кв.м с кадастровым № и по . доле в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми № и №, расположенные по <адрес>.

Съянов С.С. и Сычев С.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля, просили взыскать с мэрии г. Ярославля в свою пользу в равных долях выкупную цену в связи с изъятием земельного участка и нежилых помещений №№ 1-4 площадью 43,4 кв.м и №№ 5-9 площадью 38,6 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома № <адрес> в размере 5193000 рублей; взыскать в пользу Съянова В.В. расходы по составлению отчета по определению выкупной стоимости в размере 20000 рублей, взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что на запрос о выкупе изъятого недвижимого имущества мэрия г. Ярославля сообщила, что она не располагает средствами для этого, то есть фактически ответчик отказал в выплате выкупной цены, чем ущемил права истцов, как собственников. Дом практически весь расселен, в пустующих квартира появляются люди без определенного места жительства, эксплуатация дома грозит обвалом, разрушение, пожарами. Нормально вести деятельность невозможно, готовы к переезду. Для защиты своих прав истцы были вынуждены произвести оценку стоимости объектов недвижимого имущества.

Судом с учетом мнения сторон и характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДОС мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истцы Съянов С.С., Сычев С.В. и их представитель адвокат Мараева Е.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что согласны на передачу изымаемого имущества в муниципальную собственность, от участия в реконструкции дома они отказались. Изначально приобрели в 2001,2002 годах две квартиры на первом этаже дома, переделали их под офисные помещения, в 2009 году жилые помещения перевели в нежилые. Дом в настоящее время перестал обслуживаться управляющей организацией, начались проблемы с отоплением. Коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, электроснабжению оплачивают непосредственно поставщикам. Другие помещения еще не приобрели.

Представители ответчика мэрии г. Ярославля и третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, простив удовлетворения иска возражали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 3.2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч. 1 ст. 239.2 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положения ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ также предусматривают, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Заключением городской межведомственной комиссии от 17.02.2011 г. № 21 в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.11.2011 г. № 2978 директору ДГХ мэрии города Ярославля поручено в срок до 01.02.2012 предъявить собственникам помещений в многоквартирном доме № <адрес> требования о его реконструкции в разумный срок.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.11.2016 г. № 1687 принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля у Съянова В.В., Сычева В.В. земельного участка и нежилых помещений по адресу<адрес>, в связи с тем, что в установленный срок реконструкция указанного дома не была проведена.

По смыслу ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст. 56.7 Земельного кодекса РФ решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для заключения соответствующего соглашения. Реализация данного постановления возможна лишь в случае выплаты мэрией г. Ярославля возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержание постановления от 30.11.2016 г. № 1687 свидетельствует о том, что мэрия г. Ярославля приняла на себя определенные обязательства, связанные с изъятием недвижимого имущества из частной собственности. Вместе с тем, срок исполнения решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не установлен.

Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) утвержден Постановление мэрии г. Ярославля от 22.08.2016 г. № 1314.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка ДОС мэрии г. Ярославля в течение 3 месяцев со дня принятия постановления об изъятии обеспечивает проведение работ по оценке изымаемого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 10 рабочих дней со дня получения отчета об оценке ДОС готовит соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее - соглашение) и организовывает его подписание руководителями ДОС, ДАЗО и комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ). Подписанные соглашения ДОС в течение 10 рабочих дней вручает собственникам лично (п. 10 Порядка).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени оценка изымаемого имущества не произведена, Съянову В.В., Сычеву С.В. проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества не вручен.

В письме от 05.03.2017 г. (л.д. 10) ответчик указывает, что в бюджете г. Ярославля на 2017 г. и на плановый период 2018-2019 гг. средства на выплату компенсации собственникам нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах не заложены.

Однако, отсутствие у ответчика - органа местного самоуправления, целевых средств для выполнения принятых на себя обязательств, связанных с реализацией прав граждан, само по себе не является основанием для освобождения от их исполнения.

На какие-либо иные обстоятельства, исключающие возможность исполнения постановления от 30.11.2016 г. № 1687 ответчик не ссылался. Оснований полагать, что с течением времени обязанность мэрии г. Ярославля по выплате возмещения за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и нежилых помещений, расположенных по <адрес>, прекратиться, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчету бюро оценки «Ярославский оценщик» К.Я.В. № 836-КН/2017 от 21.08.2017 г. рыночная стоимость нежилых помещений № 1-4 общей площадью 43,4 кв.м в доме № <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, на котором они расположены, составляет 2603000 рублей; стоимость нежилых помещений № 5-9 общей площадью 38,6 кв.м в доме № <адрес> с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, на котором они расположены составляет 2315000 рублей.

Также специалистом определен размер убытков связанных с поиском и временной арендой других нежилых помещений в сумме 71393,13 рублей, с переездом в размере 7560 рублей, по оплате услуг риэлтора по поиску и приобретению других офисных помещений в сумме 275000 рублей.

Указанный подход к определению размера возмещения не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Представленный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является допустимыми доказательством по делу, по мнению суда, достоверно отражает стоимость принадлежащего истцам недвижимого имущества и убытков, связанных с его изъятием. Суд учитывает, что оценщиком для определения рыночной стоимости нежилых помещений в качестве сравнительных аналогов были использованы выставленные на продажу нежилые помещения, которые наиболее схожи по месту расположения, по площади, иным техническим характеристикам с объектом оценки.

Специалистом оценщиком правильно учтено, что земельный участок по <адрес> представляет собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, неразрывно с ним связанное (ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ). Поскольку объектом оценки является нежилые помещения в многоквартирном доме, то цена предложения на рынке недвижимости учитывает также стоимость площади, приходящейся на соответствующую долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, стоимость доли в праве на земельный участок включена в стоимость нежилых помещений.

Со стороны ответчика и третьих лиц не представлено обоснованных возражений и доказательств, опровергающих заявленный размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков. Возможность взыскания убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд прямо предусмотрена законом. То обстоятельство, что в настоящее время указанные нежилые помещения используются для осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц, учредителями которых являются истца, обуславливает необходимость переезда организаций на другой адрес, и соответственно поиск, аренды и приобретение других нежилых помещений.

Таким образом, суд, исходя из указанных обстоятельств, считает возможным взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Съянова В.В., Сычева С.В. возмещение за изъятые объекты недвижимого имущества в сумме 5193000 рублей в равных долях.

После выплаты истцам возмещения за изымаемое имущество право собственности Съянова В.В. и Сычева С.В. на нежилые помещения №№ 1-4 площадью 43,4 кв.м и №№ 5-9 площадью 38,6 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома № <адрес>, и на земельный участок общей площадью 667 кв.м с кадастровым № по тому же адресу подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы при обращении в суд уплатили государственную пошлину в размере 22182 руб. каждый. Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика мэрии г. Ярославля в полном размере.

Кроме того, суд учитывает, что расходы Съянова В.В. в размере 20000 рублей (л.д. 115-117) по составлению отчета о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и убытков, связанных с их изъятием, также подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они были необходимы для защиты прав истцов в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Съянова Валерия Викторовича, Сычева Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Съянова Валерия Викторовича возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – 66/667 долей в праве собственности на земельный участок площадью 667 кв. м с кадастровым №, 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения №№ 1-4 общей площадью 43,4 кв.м, 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения №№ 5-9 общей площадью 38,6 кв.м, расположенные по <адрес> в размере 2596500 рублей.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Сычева Сергея Васильевича возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – 66/667 долей в праве собственности на земельный участок площадью 667 кв. м с кадастровым №, 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения №№ 1-4 общей площадью 43,4 кв.м, 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения №№ 5-9 общей площадью 38,6 кв.м, расположенные по <адрес> в размере 2596500 рублей.

После выплаты истцам присужденного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество прекратить право общей долевой собственности Съянова Валерия Викторовича и Сычева Сергея Васильевича на нежилые помещения нежилые помещения №№ 1-4 общей площадью 43,4 кв.м, на нежилые помещения №№ 5-9 общей площадью 38,6 кв.м, на 66/667 долей в праве собственности на земельный участок площадью 667 кв. м с кадастровым №, расположенные по <адрес> с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на нежилые помещения и долю в праве собственности на земельный участок.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Съянова Валерия Викторовича в возмещение судебных расходов по составлению отчета об оценке размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество 20000 руб., по оплате государственной пошлины 21182 рублей.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Сычева Сергея Васильевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21182 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов