Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2020 ~ М-3344/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-3933/2020

50RS0036-01-2020-004728-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Андрея Александровича к Мовсисян Марине Суреновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Климов А.А. обратился в суд с иском к Мовсисян М.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 79 351 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 3 300 руб. (уточненный иск от <дата>). В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. <дата> произошел залив квартиры истца по вине ответчика - собственника <адрес>, расположенной этажом выше. Залив произошел по причине расхождения канализационной трубы в санузле в <адрес>, который был установлен самостоятельно ответчиком с несоблюдением установленного диаметра канализационной трубы. Стоимость восстановительного ремонта согласно приходной смете составляет 79 351 руб.

    Истец Климов А.А. в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 79 351 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3300 руб.

    Ответчик Мовсисян М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.30-31, 33,35).

    В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Мовсисян М.С.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, Климов А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (л.д. 8).

    Согласно акту осмотра квартиры УК «Заботливая» от <дата>, при осмотре <адрес>, в результате выявлены следующие повреждения: в комнате (ванная) площадью 6 кв.м –локальное отслоение краски на стене площадью 2*1,5 м, повреждение подвесного потолка – присутствие воды на потолке, в виде провисания потолочного подвесного потолка (потолок провис), две светильника пришли в негодность (вышли из строя), дверная коробка и дверь ванной комнаты не подлежит восстановлению, на границы ванной комнаты и коридора произошло вздутие ламината на полу (локально, при входе в ванную комнату) ламинат был застелен за месяц до протечки, рядом стоящий и весящий шкафы пришли в негодность (вздутие стенок) по причине попадания на них большого количества воды, на раковине появился не смываемый налет (л.д.9-100).

    Согласно акту УК «Заботливая» от <дата>, обнаружено, что протечка произошла по вине собственника квартиры выше этажом (<адрес>). Разошлась канализационная труба, зафиксирован факт неправильного подключения канализационной трубы, установлена труба 50 диаметра, что является нарушением. Собственник устранит последствия своими силами (л.д.38).

    Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> является Мовсисян М.С. (л.д.36-37).

    Согласно представленному истцом кассовому чеку от <дата> ООО «КУБ» стоимость работ и услуг по устранению последствий залива квартиры составляет 79 351 руб. (л.д.39).

    Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Куб» от <дата> указанные работы и услуги оплачены Климовым А.А. в полном размере в сумме 79 351 руб. (л.д.40-42).

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от <дата> №, ст.1.4: «граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования».

    В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

    Причинителем ущерба является ответчик - собственник <адрес> Мовсисян М.С., поскольку причиной залива явилось расхождение канализационной трубы, которая была установлена ею самостоятельно с нарушением норм.

    Согласно представленному истцом чеку и акту о выполненных работах, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залива составляет 79 351 руб.

    Размер взыскиваемого с Мовсисян М.С. в пользу истца ущерба составит 79 351 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 300 руб., данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 4).    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Климова А. АлексА.а к Мовсисян М. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

    Взыскать с Мовсисян М. С. в пользу Климова А. АлексА.а ущерб, причиненный заливом в сумме 79351руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

            Судья