Решение по делу № 2-135/2020 от 26.06.2019

Дело № 2-135/2020 03 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, с учетом уточнений, внесенных после проведения судебной землеустроительной экспертизы, истцы просят установить координаты поворотных точек земельного участка истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № №, предложенному экспертом; признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112-113).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14, на надлежащего – ФИО15 (л.д. 160-161, 197).

Истцы ФИО16., ФИО17., представитель истцов, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО19, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д. 144).

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по исковым требованиям не заявлял.

ФИО20., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, границы которого установлены (л.д. 120-126), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений по исковым требованиям не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, получив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом не допускается.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2480 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов: ФИО21 – доля в праве 2/3 и ФИО22 – доля в праве 1/3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № – л.д. 22, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № –л.д. 23).

Граница земельного участка истцов с кадастровым номером № не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью
27617 кв.м, с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми участками (ИЖС), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством (л.д. 42-44).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что фактических границ в виде ограждений у земельного участка ответчика (кадастровый номер №) нет, как нет и признаков фактического использования земельного участка. Для проведения необходимых исследований экспертом была выполнена кадастровая съемка земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования. Экспертом было установлено, что по фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № граничит: северо-западной стороной частично с земельным участком д. 80 а (кадастровый номер №), ограждение отсутствует, частично с землями муниципального образования, ограждения отсутствуют; северо-восточной стороной – с землями муниципального образования, ограждения отсутствуют; юго-восточной стороной – со смежным земельным участком; юго-западной стороной – с землями муниципального образования (проезд), ограждения отсутствуют.

Площадь земельного участка истцов в границе фактического землепользования, составила 2480 кв.м, что соответствует значению площади участка по документам. По схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО23 (л.д. 29), граница фактического землепользования земельного участка истцов пересекается границей земельного участка ответчика (кадастровый номер №), местоположение которой было установлено ранее и сведения о которой содержатся в ЕГРН, в результате чего образуется наложение участков. На данной схеме указаны координаты характерных точек границы земельного участка истцов, определенные кадастровым инженером, при этом площадь наложения с земельным участком ответчика, не указывается. Схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером, не является межевым планом по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, местоположение границы участка, указанное в данной Схеме, не согласовано с правообладателями смежных земельных участков.

Экспертом при проведении судебной экспертизы было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает не только фактическую границу земельного участка истцов, но и смежного земельного участка д. №, а также проезд деревни <адрес>, при этом конфигурация земельного участка не соответствует общей картине природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющей определить местоположение границы земельного участка на местности.

Согласно документам, имеющимся в Деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, - Заключению и.о. главы администрации Сусанинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, данный земельный участок входит в черту населенного пункта д<адрес>. Приложением к указанному Заключению является копия карты (плана) границы населенного пункта д. <адрес>, на котором от руки штриховкой зеленого цвета обозначена граница земельного участка с кадастровым номером №, при этом граница земельного участка пересекает территорию индивидуальных земельных участков, перекрывает проезд деревни. Эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка, связанная с ошибкой в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует, но назвать какую-либо причину, объясняющую установление таким образом границы земельного участка ответчика, как указывает эксперт, не представляется возможным, поскольку требование ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ в полной мере относится к земельному участку истцов и других земельных участков.

Площадь наложения была определена экспертом, составляет 2246 кв.м.

Экспертом указано, что ввиду отсутствия фактической границы и каких-либо признаков фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, предложить вариант устранения пересечения границы участка с границей земельного участка истцов (кадастровый номер №) без изменения площади участка не представляется возможным. Поэтому для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом предложены варианты: изменение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границы фактического землепользования земельного участка истцов (кадастровый номер №), либо исключение сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и установление границы земельного участка истцов (кадастровый номер №) по их фактическому местоположению, определенному в ходе настоящего исследования. Недостатком данного варианта является то, что, в случае исключения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, появляется необходимость согласования границы земельного участка истцов с правообладателями смежного земельного участка д. №, которые не являются участниками данного судебного разбирательства.

Суд доверяет выводам эксперта, так как экспертиза была проведена экспертами ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», имеющими специальные познания, опыт экспертной работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

После проведения землеустроительной экспертизы истцовая сторона уточнила исковые требования просят установить координаты поворотных точек земельного участка истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № № предложенному экспертом; признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112-113).

Сведения о правообладателе смежного земельного участка д. № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 128-132), судом к участию в деле привлечены администрация Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, которые не заявили возражений против удовлетворения уточненных требований истцов и установления границ их земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Суд приходит к выводу, что удовлетворения иска при изложенной выше ситуации не нарушает прав ответчика, так как ответчик вправе самостоятельно провести межевание принадлежащего ему земельного участка и согласовать свои уточненные границы с его смежными землепользователями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

При рассмотрении данного дела была проведена судебная экспертиза, как следует из письма экспертной организации общая стоимость экспертизы составила 80000 руб., оплачена истцами была только половина, в связи с этим экспертная организация просила взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных требований с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24, ФИО25 к ФИО26 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить: признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить координаты поворотных точек земельного участка ФИО27, ФИО28 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер характерной точки		X координата	Y координата
1		384999,78	2213145,07
2		385025,95			2213173,29
3	385049,4			2213194,31
4	385029,09			2213218,11
5	384970,9			2213171,71
1	384999,78			2213145,07

Взыскать с ФИО29 в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» расходы по проведению экспертизы в размер 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-135/2020,

УИД 47RS0006-01-2019-003508-61

Гатчинского городского суда Ленинградской области