Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2018 ~ М-2336/2018 от 03.08.2018

дело № 2-2979/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Колесникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 1421/0272004 о предоставлении кредита в размере 131 578 руб. 95 коп. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 29,00% годовых. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 214 424 руб. 06 коп., из которых: 124 181 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 90 242 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 344 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором ссылался на ненадлежащее извещение его о произведенной уступки прав по кредитному договору между цедентом и цессионарием.

Представитель третьего лица - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 1421/0272004 о предоставлении кредита в размере 131 578 руб. 95 коп. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 29,00% годовых.

Пунктом 4.4.5 кредитного соглашения предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований)№Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права (требования) по указанному кредитному договору.

Из содержания п. 1.1. которого следует, что Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из приложения № 1 к договору уступки прав )№Т-1/2017 от 08.08.2017, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору № 1421/0272004 от 21.06.2014 составляет 214 424 руб. 06 коп.

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.9-10), выписки из лицевого счета (л.д.8), следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 214 424 руб. 06 коп., из которых: 124 181 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 90 242 руб. 52 коп. – задолженность по процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Колесникова А.В. задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (цессионария) в размере 214 424 руб. 06 коп., из которых: 124 181 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 90 242 руб. 52 коп. – задолженность по процентам.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о состоявшейся уступке прав по кредитному договору судом не принимаются, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Колесникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова АВ в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 1421/0272004 от 21.06.2014 в размере 214 424 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 344 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018.