Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2018 ~ М-507/2018 от 20.04.2018

№ 2-513/237-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 27 июня 2018 года                     

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

с участием ответчика Дрожак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области к Дрожак Андрею Владимировичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области обратилось в суд с иском к Дрожак Андрею Владимировичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, гос. номер №, принадлежащего Оганян Ишхан Мартиновичу. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114 № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 150094,23 рубля. (экспертное исследование №.09АО-з от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ВВВ 0635062275), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рубля = 40521,00 рубля (первоначальная выплата) =79479,00 руб. (доплата по претензии) (п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). исходя из условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Дрожак Андреем Владимировичем, в момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2110, гос. номер №, использовалось в период, не предусмотренный договором. В страховом полисе ВВВ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada гос. номер №, указан период использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. В Договор страхователя (ВВВ №) соответствующие изменения внесены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии о добровольном возмещении ущерба. На сегодняшний день ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 79479 рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2584 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дрожак А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, не отрицая свою вину в произошедшем ДТП, указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в САК «Энергогарант», который и должен был выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Третье лицо Оганян И.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица САК «Энергогарант» в лице филиала по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) с страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак № под управлением Дрожак Андрея Владимировича, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Оганян Ишхан Мартиновичу. Данное ДТП произошло по вине водителя Дрожак А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Оганян И.М., были причинены механические повреждения.

В справке о ДТП сотрудниками ГИБДД указан страховой полис виновника Дрожак А.В. – ВВВ № и страховая компания ООО «Росгосстрах», в связи с чем, собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, Оганян И.М., ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указанное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем и перечислило потерпевшему Оганяну И.М. страховую выплату в сумме 120000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - платежным поручением № перечислило страховую выплату в сумме 40521 рубль и ДД.ММ.ГГГГ перечислило платежным поручением № страховую выплату (доплата по претензии) в сумме 79479 рублей).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, Дрожак А.В., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис - ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Период использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд не может принять во внимание доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о возможности предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Указанная норма закона в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС №, ДД.ММ.ГГГГ Дрожак А.В. был заключен договор ОСАГО с САК «Энергогарант». Срок действия договора с 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответственность виновника – водителя Дрожак А.В. была застрахована в САК «Энергогарант».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и действующего на момент ДТП договора обязательного страхования, заключенного с САК «Энергогарант», у истца ПАО СК «Россгосстрах» отсутствовала обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса с ответчика Дрожак А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░