Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-5308/2017;) ~ М-4753/2017 от 16.11.2017

Гражданское дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                г. Ногинск                 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Загузова С.А.,

с участием прокурора                 Паученко Т.И.,

при секретаре                     Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёшина В. В. к Левко А. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и,

по иску Левко А. М. к Дешину В.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дёшин В.В. обратился в суд с иском к Левко А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и просил суд:

-прекратить право пользования Левко А.М., Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И. жилым домом по адресу: <адрес>

-выселить Левко А.М., Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И. из принадлежащего Дёшину В.В. жилого дома по адресу: <адрес>

-снять Левко А.М., Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Дёшин В.В. ссылался на то, что он - Дёшин В.В. являлся собственником земельного участка №, площадью 620 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, 2-эт., общей площадью 129,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежал Дёшину В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2015 года. Указанный жилой дом принадлежал Дёшину В.В. на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от 05 июня 2015 №, договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2015 года. Дёшин В.В. также ссылался на то, что он и Левко А.М. заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность земельный участок, площадью 620 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 129,6 кв.м, по адресу: <адрес> а ответчик принять указанное недвижимое имущество и оплатить 4 400 000 рублей. Еще до регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в жилой дом была зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетние дети. На государственную регистрацию по неизвестным истцу причинам был передан другой договор купли-продажи. Истец после государственной регистрации получил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 ноября 2015 года, в котором была указана продажная цена 990 000,00 рублей. Условия данного договора в части стоимости предаваемого недвижимого имущества не соответствовали намерениям истца. Истец данный договор не подписывал, в договоре стоит подпись неизвестного лица. Каким образом на государственную регистрацию был передан договор, подписанный неизвестным лицом, истцу не было известно. Подпись в договоре купли-продажи со стороны продавца, выполненная не продавцом, позволяет считать данную сделку ничтожной в силу закона. Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1938/2017 исковые требования Дёшина В.В. к Левко А.М. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности, были удовлетворены в полном объеме. Решение Ногинского городского суда Московской области было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Ногинского городского суда Московской области - без изменения. Решение суда в ступило в законную силу 04 октября 2017 года. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 ноября 2015 года заключенный между Дёшиным В.В. и Левко А.М. признан недействительным в силу его ничтожности, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, за Дешиным В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 129,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец также указывает, что ответчица со своей семьей не смотря на вступление решения Ногинского городского суда московской области в законную силу продолжает проживать в принадлежащем Дёшину В.В. жилом доме и сниматься с регистрационного учета и освобождать дом не собирается. Учитывая, что судом прекращено право собственности Левко А.М. на жилой дом по адресу: <адрес>, как полагает истец, ответчик и все члены ее семьи утрачивают право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства со спорной площади.

Левко А.М. обратилась в суд с иском к Дёшину В.В. о государственной регистрации перехода права собственности и просила суд:

-произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 620 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 129,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 09 ноября 2015 года, заключенному между Дёшиным В.В. и Левко А.М.

В обоснование исковых требований Левко А.М. ссылалась на то, что 13 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи, в соответствии с которым ответчик продал истцу земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за 990 000,00 рублей. Указанный договор был сдан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра. Поскольку в указанном договоре отсутствовали условия о выплате в пользу ответчика части денежных средств за счет средств материнского капитала, 09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком в Управлении Росреестра по Московской области было заключено соглашение о расторжении договора от 13 августа 2015 года. В тот же день между истцом и ответчиком был составлен договор купли -продажи от 09 ноября 2015 года по условиям которого ответчик продал истцу тот же земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за 990 000,00 рублей. Указанный договор был подан для государственной регистрацию перехода права собственности. Однако, в последствии, Дёшин В.В. дважды обращался в Ногинский городской суд с требованиями о расторжении указанного договора и о его оспаривании. Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № Дёшин В.В. сам ссылался на то, что 09 ноября 2015 года подписал договор купли - продажи с Левко А.М. на сумму 990 000,00 рублей. Однако, обращаясь второй раз с иском об оспаривании договора купли -продажи от 09 ноября 2015 года Дёшин В.В. стал утверждать, что договор от 09 ноября 2015 года не подписывал. Представитель Дёшина В.В. в судебном заседании уточнил, что Дёшин В.В. оспаривает подпись в том договоре, который находится в регистрационном деле. Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года был удовлетворен иск Дёшина В.В. об оспаривании договора купли - продажи от 09 ноября 2015 года, который находится в регистрационном деле и был сдан в Управление Росреестра, поскольку в рамках судебной почерковедческой экспертизы удалось установить, что подпись в графе «Продавец» в договоре купли - продажи на л.д. 11 регистрационного дела выполнена не Дёшиным В.В., а другим лицом. При таких обстоятельствах, как считает истец, что, вероятно по причине подмены договора купли-продажи от 09 ноября 2015 года, как и указывал представитель Дёшина В.В., другой договор был сдан в Управление Росреестра. При этом, как полагает Левко А.М., 09 ноября 2015 года истцом и ответчиком также был подписан еще один договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Московская <адрес> за 990 000,00 рублей, а также передаточный акт к нему. Данный договор купли-продажи от 09 ноября 2015 года не подавался в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности. Левко А.М. также указывает, что с 09 ноября 2015 года истец Левко А.М. вместе с супругой и детьми стали открыто, добросовестно владеть и пользоваться приобретенным имуществом, зарегистрировались в доме на постоянной основе, осуществили отделочные работы в нем, за свой счет выполнили технические условия по подключению и заключили договор об электроснабжении данного дома, а также договор на вывоз ТБО. В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности по данному договору от 09 ноября 2015 года истец Левко А.М. посредством телеграммы приглашала ответчика Дёшина В.В. для подачи документов 16 ноября 2017 года, однако, последний уклонился от явки. Левко А.С. указывает, что договор купли-продажи от 09 ноября 2015 года фактически был исполнен еще в 2015 году, поскольку как установлено решением Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу № 2-5331/2016 истец Левко А.М. полностью выплатила ответчику Дёшину В.В. стоимость приобретенных земельного участка и жилого дома, а также потому, что Дёшин В.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 556 ГК РФ исполнил свою обязанность по передаче истцу недвижимого имущества путем подписания передаточного акта. При таких обстоятельствах, как считает истец, Левко А.М. с учетом недобросовестного поведения Дёшина В.В. вправе просить суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 09 ноября 2015 года.

Определением суда от 14 декабря 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Дёшин В.В. и его представитель адвокат Аминтазаев М.И. в судебном заседании исковые требования к Левко А.М. поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в иске Дёшина В.В. Против удовлетворения иска Левко А.М. о государственной регистрации перехода права собственности возражали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза повторно подтвердила, что договор купли-продажи от 09 ноября 2015 года Дёшиным В.В. не подписывался.

Ответчик Левко А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель Левко А.М. – Титов А.В. в судебном заседании исковые требования Левко А.М. поддержал в полном объеме, настаивал на проведении повторной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на недопустимые нарушения, допущенные при проведении судебной почерковедческой экспертизы. В судебном заседании заявил ходатайство о сохранении за Левко А.М. и ее несовершеннолетними детьми право пользования указанным жилым домом не менее чем на один год, в случае удовлетворения иска Дёшина В.В. Против удовлетворения иска Дёшина В.В. возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что Левко А.М. убеждена, что указанный договор, представленный в материалы настоящего гражданского дела, подписывал именно Дёшин В.В.

Истец Дёшин В.В. и его представитель адвокат Аминтазаев М.И. против удовлетворения заявленного ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением Левко А.М. и ее несовершеннолетними детьми, возражали, ссылаясь на то, что у Дёшина В.В. также имеются несовершеннолетние дети и восстановление прав одного, невозможно за счет нарушения прав другого.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Дёшина В.В. возможным удовлетворить, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел № 2-1938/2017 и 2-5331/2016, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между Дёшиным В.В. и Левко А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31).

09 ноября 2015 года также сторонами подписан акт приема-передачи указанных жилого дома и земельного участка (л.д. 32).

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда от 08 июня 2017 года исковые требования Дёшина В.В. к Левко А.М. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности, удовлетворены. Указанным решением суда постановлено:

«Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.11.2015 г., заключенный между Дешину В.В. и Дешину В.В. недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за Дешину В.В. право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 129,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, № от 27.11.2015: исключения записи о регистрации права собственности Дешину В.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, № и регистрации права собственности Дешину В.В. на указанные объекты.

Взыскать с Дешину В.В. в пользу Дешину В.В. госпошлину в сумме 30 200 рублей.» (л.д. 37-39).

Левко А.М. в обоснование заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности ссылалась на то, что между ней и Дёшиным В.В. был подписан иной договор в нескольких экземплярах и акт приема-передачи спорного имущества, в частности указанное обстоятельство подтверждается иными условиями самого договора, а именно различием п. 3.2 договора.

В договоре, поданном в регистрационные органы, п. 3.2 изложен в редакции: «В указанном жилом доме на момент подписания настоящего договора зарегистрированы и проживают: Левко А.М., Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И.» (л.д. 33-оборот).

В договоре, который Дёшин В.В. отказался подавать в регистрационные органы, п. 3.2 изложен в редакции: «В указанном жилом доме на момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован» (л.д. 86, 87, 88).

Судом также установлено, что в связи с тем, что Дёшин В.В. уклонялся от подачи договора в регистрационные органы для государственной регистрации последнего и перехода права собственности, Левко А.М. в адрес Дёшина В.В. направила телеграмму о необходимости явки в многофункциональный центр для совершения указанных выше действий (л.д. 53, 54).

Для разрешения заявленных Левко А.М. требований о государственной регистрации перехода права собственности, судом по ходатайству представителя Левко А.М. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи Дёшину В.В. в трех экземплярах договора от 09 ноября 2015 года и акте приема-передачи (л.д. 110-113).

Согласно выводам эксперта АНО «Судебная экспертиза», подписи от имени Дёшина В.в., расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 ноября 2015 года в графе «Продавец» (л.д. 86, 87, 88 дела № 5308/2017) – выполнены не Дёшиным В.В., а другим лицом. Подпись от имени Дёшина В.В. и краткая рукописная запись «Дешину В.В.», расположенные в передаточном акте к договору купли-продажи от 09 ноября 2015 года в графе «Продавец» (л.д. 89 дела 2-5308/2017) – выполнены не Дёшиным В.В., а другим лицом (л.д. 151).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза содержит четкие и ясные выводы, эксперту были представлены образцы почерка и подписи Дёшина В.В. отобранные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданских дел № 2-1938/2017 и 2-5331/2016, содержащие оригиналы документов с подписью Дёшина В.В. и образцы его подписи и расшифровки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению иска Левко А.М. к Дёшину В.В. о государственной регистрации перехода права собственности. Иные доводы Левко А.М. не имеют правового значения для разрешения указанных требований.

Что касается требований Дёшина В.В. к Левко А.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Левко А.М., несовершеннолетние Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И., Левко М.И., Таня А.И., Левко Н.И.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года исковые требования Дёшина В.В. к Левко А.М. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 64-66).

На основании указанного решения суда Дёшин В.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 67-72).

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу является Дёшин В.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Дёшин В.В. настаивал на заявленных требованиях, в связи с чем, судом рассмотрены требования к Левко А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Дёшина В.В. к Левко А.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Левко А.И., Левко К.И., Левко Д.И. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, поскольку последняя не является собственником указанного жилого дома, членом семьи Дёшина В.В. не является, право собственности прекращено на основании решения суда.

Что касается ходатайства Левко А.М. о сохранении права пользования жилым помещением на срок в один год, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства и исходит из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не предусмотрено нормами закона, поскольку они не является членами семьи собственника жилого дома Дёшина В.В., и на них не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в силу установленных обстоятельств (прекращение права собственности решением суда) у Левко А.М. и ее несовершеннолетних детей отсутствуют основания к реализации права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Левко А.М. удовлетворению не подлежат, исковые требования Дёшина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Левко А. М. к Дешину В.В. о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Исковые требования Дешину В.В. к Левко А. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Левко А. М., Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. жилым домом по адресу: <адрес>

Выселить Левко А. М., Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. из принадлежащего Дешину В. В. жилого дома по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Левко А. М., Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

    Судья