Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6606/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-6606/19 (17) 66RS0004-01-2018-010370-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 года)

г. Екатеринбург 08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Туленковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявлений Иванова Е.В. от 10.08.2013 № 68293, от 14.02.2014 № 92868, от 04.06.2014 № 110172, от 12.12.2014 № 136657, от 24.06.2015 № 159027, от 25.12.2015 № 188248, от 26.08.2016 № 222180, от 03.03.2017 № 251900 УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга были приняты решения о предоставлении ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчиком в подтверждение совокупного дохода семьи были представлены справки о доходах налогового агента РОСО «Школа танца Студия плюс». С целью проверки сведения о доходах заявителя истцом был направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 13.09.2017 № 13-22/32158, из ответа на который было установлено, что информация о доходах за период с 29.04.2013 по 31.12.2016 была представлена ответчиком недостоверная. Данное обстоятельство было расценено истцом как предоставление ответчиком недостоверных сведений о его доходах. Впоследствии на основании заявлений Иванова Е.В. от 18.08.2017, от 07.03.2018, 02.10.2018 ему были назначены субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, однако с целью возврата излишне уплаченных за предыдущий период денежных средств выплата указанных субсидий не производилась. Таким образом, всего на дату подачи искового заявления размер излишне выплаченной субсидии составил 151175 руб. 98 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 151175 руб. 98 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2019 исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Иванову Евгению Владимировичу были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2019 заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель ответчика УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга Решетниченко А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только после поступления информации из ИФНС ленинского района г. Екатеринбурга.

Ответчик Иванов Е.В. и его представитель Соколова Л.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 определены порядок, условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом как уполномоченным органом власти на основании заявлений ответчика, от 10.08.2013 № 68293, от 14.02.2014 № 92868, от 04.06.2014 № 110172, от 12.12.2014 № 136657, от 24.06.2015 № 159027, от 25.12.2015 № 188248, от 26.08.2016 № 222180, от 03.03.2017 № 251900 были приняты решения о предоставлении ответчику субсидий по оплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании указанных норм материального права.

Для начисления субсидии ответчиком предоставлялись в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга необходимые документы, в том числе справки о доходах налогового агента РОСО «Школа танца Студия плюс».

С целью проверки сведения о доходах заявителя истцом был направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 13.09.2017 № 13-22/32158, из ответа на который было установлено, что информация о доходах за период с 29.04.2013 по 31.12.2016 была представлена ответчиком недостоверная.

В соответствии с представленным в материалы дела Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга уведомлением от 12.09.2017 N 07-15/002/612, направленным в адрес ответчика, следует, что истцом принято решение о прекращении предоставления субсидии ответчику по заявлениям от 10.08.2013 № 68293, от 14.02.2014 № 92868, от 04.06.2014 № 110172, от 12.12.2014 № 136657, от 24.06.2015 № 159027, от 25.12.2015 № 188248, от 26.08.2016 № 222180, указано на необходимость возврата необоснованно полученных денежных средств в течение месяца со дня получения уведомления.

При этом в соответствии с заявлением от 18.08.2017, 07.03.2018 и 02.10.2018 решение о предоставлении ответчику субсидий также было принято и ответчику назначены субсидии, однако их выплата истцом не производилась, поскольку засчитывалась, как указал истец, в качестве возмещения в счет необоснованно полученных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что основанием для направления ответчику указанного уведомления явились данные, полученные из Межрайонной ИФНС N 32 по Ленинскому району г. Екатеринбурга о наличии расхождений в уровне дохода истца в базе данных налогового органа и сведений об уровне дохода, представленных истцом.

В соответствии с пп. "д", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).

В п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд полагает не основанными на законе доводы истца о достаточности самого факта предоставления гражданином заведомо недостоверной информации о доходах, имеющей значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, для решения вопроса о взыскании в полном объеме ранее полученных сумм, а равно для зачета выплачиваемой субсидии в счет погашения уже ранее выплаченных сумм.

Данные доводы противоречат буквальному содержанию вышеприведенных положений нормативных актов, свидетельствующих о возможности возврата в бюджет ранее выплаченных сумм субсидий только в размере неосновательно полученной суммы, то есть разницы между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, и суммой, фактически начисленной и выплаченной субсидии, с учетом первоначально представленных гражданином сведений о доходах.

Равным образом указанный принцип распространяется как на основания расчета сумм взыскания с гражданина субсидии в порядке п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, так и в порядке п. 49 Постановления, закрепляющего возможность зачета в счет будущей субсидии необоснованно ранее полученных сумм субсидий, что было осуществлено ответчиком в рамках спорных правоотношений в отношении субсидии, назначенной истцу по заявлениям от 18.08.2017, 07.03.2018 и 02.10.2018.

При этом, данные обстоятельства, равно как и расчет суммы субсидии, необоснованно полученной гражданином ввиду различия в сведениях об имеющихся доходах с данными налогового органа, подлежат установлению именно истцом, как уполномоченным органом власти, в том числе в части совершения действий по возврату необоснованно полученных сумм. В рамках настоящего дела истцом данный перерасчет произведен не был, а размер необоснованно полученной истцом субсидии по заявлениям от 10.08.2013 № 68293, от 14.02.2014 № 92868, от 04.06.2014 № 110172, от 12.12.2014 № 136657, от 24.06.2015 № 159027, от 25.12.2015 № 188248, от 26.08.2016 № 222180, подлежащей возврату в бюджет, определен в полном объеме, без учета уровня дохода истца в соответствии с данными налогового учета и сведениями представленным самим истцом при подаче заявлений о предоставлении субсидии.

Так, из представленных в материалы дела ответов ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по запросу УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга следует, что сведения о доходах, представленные Ивановым Е.В., являются недостоверными, однако в чем именно выражается данная недостоверность в названном письме не указано. Кроме того, в указанном ответе также не отражено, что истцом была истребована информация о доходах в отношении членов семьи ответчика.

При этом, данный ответ также не содержит указания на конкретный период проверки сведений о доходах ответчика, сам запрос УЖКХ Администрации города Екатеринбурга в отношении проверки сведений о доходах ответчика, в котором бы имелись указанные сведения, при рассмотрении дела не представило.

Между тем, из совокупного анализа представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ и справок о размере заработной платы Иванова Е.В., следует, что ответчиком при подаче соответствующих заявлений для получении субсидии представлены были фактические сведения о его доходах. Сведения же о доходах, отраженных в данных налогового учета, в налоговый орган предоставляются налоговыми агентами, а не работниками.

При предъявлении вышеуказанных требований к ответчику истец расчет сумм субсидий, исходя из сведений о доходах ответчика, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения требований основаны исключительно на достаточности самого факта расхождения сведений о доходах по данным налогового учета. Однако данный вывод судом признан несостоятельным в силу вышеприведенных положений нормативного акта, также указано на необходимость и возможность зачета выплачиваемой субсидии в счет прошлого периода (что по правовым последствиям должно быть приравнено к взысканию необоснованно полученной суммы субсидии) не просто в случае предоставления недостоверной информации, а имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

Возврат в бюджет необоснованно полученных сумм субсидий в полном объеме не может быть произведен только по формальным основаниям несоответствия сумм дохода, основания для удержания или взыскании сумм субсидии в определенном размере подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств.

В рамках настоящего спора истцом при заявлении требований о взыскании с ответчика неправомерно полученных сумм субсидий за все периоды, помимо нормативного обоснования не представлено расчета каждых сумм применительно к каждому из периодов предоставления субсидии, что свидетельствует о невозможности их проверки и оценки судом при рассмотрении данного спора, в том числе с учетом сведений о совокупном доходе членов семьи истца, расчета данных сумм применительно к каждому периоду предоставленной субсидии по каждому из заявлений истца от 10.08.2013 № 68293, от 14.02.2014 № 92868, от 04.06.2014 № 110172, от 12.12.2014 № 136657, от 24.06.2015 № 159027, от 25.12.2015 № 188248, от 26.08.2016 № 222180, от 03.03.2017 № 251900, в связи с чем при наличии имеющихся материалов дела судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга к Иванову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку расчета суммы указанного неосновательного обогащения истцом не представлено.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец мог знать с момента предоставления ответчиком сведений о его доходах, поскольку истец не лишен был права провести проверку данных сведений на этапе вынесения решения о назначении ответчику суммы субсидии.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 28.12.2018, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм необоснованно полученной субсидии по заявлениям ответчика от 10.08.2013 № 68293, от 14.02.2014 № 92868, от 04.06.2014 № 110172, от 12.12.2014 № 136657, от 24.06.2015 № 159027, от 25.12.2015 № 188248 пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1987 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова