Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2014 ~ М-1181/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ануркиной А.А., Трофимовой С.Е., Казаковой Т.В., Кашкарова Е.Л., Кашкаровой А.А. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ануркина А.А. и ФИО8 обратились с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с представленным проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., согласованным с собственниками земельных долей ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от <данные изъяты> подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что по данным картографической основы ортофотопланам государственного кадастра недвижимости образуемый земельный участок частично располагается на землях, покрытых поверхностными водами.

Заявители полагали указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета не обоснованным и просили суд признать его незаконным, а также обязать ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от <данные изъяты>

В последствии заявителями требования были уточнены, в связи с принятием ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» <данные изъяты>. нового решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с нарушением процедуры выдела земельного участка, заявители просили суд признать незаконными решения ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» о приостановлении осуществления кадастрового учета от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. и обязать ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Казаковой Т.В., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Какие-либо пояснения дать по делу затруднилась.

Представитель ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении октазать. Также суду пояснила, что после вынесения оспариваемого решения от <данные изъяты>., оно кадастровым органом было пересмотрено и принято новое решение от <данные изъяты>. о приостановлении осуществления кадастрового учета по иным основаниям, отличным от оснований для приостановления, указанных в решении от <данные изъяты>. При этом представитель ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» пояснила суду, что решение от <данные изъяты>. не отменено в связи с отсутствием в закона «О государственном кадастре недвижимости» норм, позволяющих органу, осуществляющему кадастровый учет, самостоятельно отменить свое решение, при этом представитель ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» не оспаривала незаконность оснований к приостановке, изложенных в решении от <данные изъяты>

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комаровой Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ануркина А.А. и ФИО8 обратились с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с представленным проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., согласованным с собственниками земельных долей ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от <данные изъяты> подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что по данным картографической основы ортофотопланам государственного кадастра недвижимости образуемый земельный участок частично располагается на землях, покрытых поверхностными водами, а также в связи с поступлениями возражений от участника долевой собственности Комаровой Е.А. <данные изъяты>.

Впоследствии ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» <данные изъяты> было принято новое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с нарушением процедуры выдела земельного участка.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела частично нашли свое подтверждение доводы заявителей о незаконности оспариваемых им решений.

Суд полагает решение ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В оспариваемом решении от 22.04.2014г. указано, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в связи с тем, что по данным картографической основы ортофотопланам государственного кадастра недвижимости образуемый земельный участок частично располагается на землях, покрытых поверхностными водами. Между тем, имеющиеся в материалах дела ответы на запросы, поступившие из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (<данные изъяты> свидетельствуют о том, что какие-либо части образуемого земельного участка не располагаются на землях, занятых поверхностными водами.

Также органом кадастрового учета указано, что осуществление учета приостанавливается в связи с поступлением возражений от Комаровой Е.А. относительно размера и границ местоположения выделяемого земельного участка.

Между тем, суд учитывает, что в силу положений п. 9-11 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участков долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от данных участников не поступят возражения, проект земельного участка считается согласованным. Проект межевания указанного земельного участка был изготовлен <данные изъяты> и после соответствующего опубликования в средствах массовой информации извещения о его предстоящем согласовании, какие-либо возражения от участников долевой собственности не поступали, в связи с чем, данный проект был согласован <данные изъяты>., возражения Комаровой Е.А. поступили <данные изъяты>., то есть по прошествии установленного законом 30 дневного срока для направления возражений на проект межевания земельного участка, в связи с чем, орган кадастрового учета был не вправе приостанавливать осуществление такового учета по данному основанию.

Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителей о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты>

В соответствии с п. 2, 9, 10 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, что извещение о необходимости согласования, представленного по оспариваемому заявлению проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ г., было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Сергиевская трибуна» ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом как следует из материалов кадастрово-учетных дел, предоставленных ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», заявитель уже ранее обращался в орган кадастрового учёта с алогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № и представлял вышеуказанный проект межевания от <данные изъяты> а также извещение о необходимости согласования Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ г, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Сергиевская трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, пакет документов, представленный по оспариваемому заявлению, уже предоставлялся ранее, однако в проекте межевания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № конфигурация и местоположение образуемых земельных участков значительно отличается от конфигурации и местоположения образуемых земельных участков, представленных в проекте межевания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> что позволяет сделать вывод о том, что конфигурация и местоположение образуемых земельных участков по оспариваемому заявлению была изменена и не согласованна в установленном Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности решения кадастрового органа об отсутствии оснований для осуществления кадастрового, учёта земельных участков, подлежащих выделу в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд учитывает то обстоятельство, что решение от <данные изъяты>. вынесено с процессуальными нарушениями, выразившимися в наличии не отмененного решения о приостановке от <данные изъяты>., однако, процедурные нарушения, допущенные органом кадастрового учета при принятии правильного по своему существу решения, с учетом отсутствия законных оснований для осуществления кадастрового учета заявленного земельного участка, не являются, по мнению суда, основанием для признания данного решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Ануркиной А.А., Трофимовой С.Е., Казаковой Т.В., Кашкарова Е.Л., Кашкаровой А.А. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» № от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>