Приговор по делу № 1-65/2014 от 08.07.2014

Дело №1-65/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платицыной В.Н.,

подсудимого Максимова А.В.,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей НЛ.П.,
при секретаре Лукиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 24 апреля 2006 года Сосновским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст.161 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05 сентября 2006 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 апреля 2006 года отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 августа 2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Максимов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, принадлежащем подсудимому, Н.М.П., О.В.В. и Максимов А.В. распивали спиртные напитки. Около 16 часов они решили сходить <адрес>, чтобы «поймать кур на шашлык». Дойдя до указанной улицы и проходя мимо кладбища, расположенного в северной части с. С., Максимов А.В., Н.М.П. и О.В.В. по тропинке через лесополосу, направились в сторону улицы Л. Около 18 часов возле земляного вала, расположенного слева от тропинки в 55 метрах от квартального столба с номером <адрес> (по ходу движения) между Максимовым А.В. и Н.М.П. произошла словесная ссора, которая сопровождалась оскорблениями подсудимого. Н.М.П. заявлял о своем превосходстве над ним в криминальном мире. На почве ссоры подсудимый ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. И после падения последний продолжал оскорблять подсудимого, вследствие чего Максимов А.В., поднял с земли лежавшую рядом деревянную палку длиной около 1 метра и толщиной 10 см. и умышленно с целью убийства, стал наносить им потерпевшему многочисленные удары в область головы, вследствие которых причинил ему переломы костей левой височно-теменной области с переходом на основание черепа, правой лобно-теменной области, лицевого скелета и нижней челюсти. Указанные телесные повреждения костей свода и основания черепа образующий единый комплекс черепно-мозговой травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между комплексом повреждений на голове, то есть черепно-мозговой травмой, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Н.М.П. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с оскольчатыми локальными и локально-конструкционными переломами костей свода основания черепа, неизбежно сопровождающихся повреждением (ушибом) вещества головного мозга.

Затем Максимов А.В. вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрыли следы преступления, сняли с трупа предметы одежды и обувь и сожгли их, закопали труп недалеко от места убийства. Перед тем как закопать труп Н.М.П. подсудимый и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору друг с другом, в группе, тайно похитили принадлежавший потерпевшему сотовый телефон марки «Нокиа» 5130с-2», выпавший из его рук при падении на землю. На следующий день продали данный телефон жителю <данные изъяты> Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость телефона на момент кражи, <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Максимов А.В. виновным себя в инкриминированных преступлениях не признал и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ все трое у него дома распивали спиртное. Когда закуска закончилась, Н.М.П. предложил сходить к частным домам и украсть кур или гуся, чтобы зажарить шашлык. Вначале направились в сторону улицы В затем вдоль кладбища, через лесополосу пошли в направлении улицы Л. Он и Н.М.П. шли спереди, а О.В.В. – сзади. В пути следования Н.М.П. несколько раз назвал О.В.В. по прозвищу «баклан», что у последнего вызвало крайнее раздражение. О.В.В. не переносил, когда его так называли. Еще, за несколько дней до этого Н.М.П. со своими друзьями П.Е.С. и Т.А. подвергли О.В.В. избиению, после чего тот сказал, что надо бы поймать их поодиночке и «головы пооткручивать». Полагает, что на этой почве у О.В.В. сложились неприязненные отношения с Н.М.П..

Максимов А.В. далее пояснил, что после того как Н.М.П. в очередной раз обозвал О.В.В. «бакланом», он не выдержал и со словами «да прекратишь ты или нет», ударил его один раз кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. Более он пострадавшего не бил. В этот момент, О.В.В. подбежал сзади и стал наносить лежавшему на земле Н.М.П. серию ударов толстой деревянной палкой по голове. Нанес не менее 4-5 ударов, от которых тот сразу же скончался. Объяснить причину действий О.В.В. не может, какой-либо договоренности на причинение потерпевшему телесных повреждений, тем более, на лишение его жизни, между ними не было. Убедившись, что потерпевший мертв, они решили закопать труп. Вместе вернулись к нему (к Максимову А.В.) домой, взяли лопату, при помощи которой тут же в лесополосе О.В.В. вырыл яму, куда и положил его труп. Перед этим тот снял с трупа одежду и обувь, которые на следующий день вместе с паспортом и медицинской справкой Н.М.П., обнаруженными в кармане его брюк, сжег на даче <адрес>. Перед захоронением трупа, О.В.В. тайно похитил находившийся у Н.М.П. сотовый телефон марки «Нокиа» 5130с-2», который утром следующего дня продал Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей. Сам он (Максимов) участия в убийстве Н.М.П. и в краже его телефона не принимал. Также не участвовал в захоронении его трупа и в сокрытии следов и орудий преступления. Заявил, что у него не было ни повода, ни мотива для убийства потерпевшего. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Действительно, ранее они вместе отбывали наказание в исправительной колонии № УФСИН России по Тамбовской области, но содержались в разных отрядах и отношений практически не поддерживали, к «авторитетам» или «положенцам» не относились; по криминальной иерархии потерпевший не имел над ним преимуществ. Полагает, что мотив для совершения убийства был у О.В.В., которого незадолго до этого Н.М.П. с друзьями подверг избиению.

По поводу признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, Максимов А.В. пояснил, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, под воздействием которого он был вынужден оговорить себя.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит подсудимого виновным в умышленном причинении смерти Н.М.П. и в краже его сотового телефона, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Показания Максимова А.В. в судебном заседании суд признает необъективными и недостоверными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Опровергаются они, прежде всего, его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия и в ходе предыдущих судебных заседаний.

Вначале предварительного расследования подсудимый давал противоречивые показания об обстоятельствах происшедшего.

Первоначально, 27 апреля 2012 года, при обращении явкой с повинной указал, что убийство Н.М.П. совершено О.В.В., нанесшим потерпевшему несколько ударов по голове деревянной палкой. Признавал, что в момент захоронения трупа он совместно с О.В.В. похитил сотовый телефон потерпевшего, который на следующий день продали Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.113).

На следующий день, 28 апреля 2012 года Максимов А.В. вновь явился с повинной, где указал, что убийство Н.М.П. совершено им совместно с О.В.В. Вначале он с целью убийства ударил его рукой по лицу, а затем ножом – в живот, после чего тот упал на землю. О.В.В., у которого также была ссора с Н.М.П., ударил его 3-4 раза деревянной палкой по голове. Убедившись, что потерпевший мертв, они сходили домой к Максимову А.В., взяли лопату, при помощи которой вырыли яму и закопали труп (т.1 л.д.115-116).

Такие же показания Максимов А.В. дал 28 апреля 2012 года при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 149-153) и при их проверке на месте происшествия (т.1 л.д. 154-160).

В тот же день, 28 апреля 2012 года, с его письменного согласия, проведено психофизиологическое исследование, которым выявлены реакции, свидетельствующие о том, что подсудимый располагает информацией о деталях смерти потерпевшего, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях в процессе предтестовой беседы. Эта информация могла быть им получена в момент событий, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением именно им ударов потерпевшему (т.1 л.д.119-139).

29 апреля 2012 года по его ходатайству, произведен повторный допрос, в процессе которого он полностью признал себя виновным в убийстве Н.М.П. и в краже его сотового телефона. Заявил, что ножа у него не было и ножевых ранений потерпевшему не наносил; при первичной явке с повинной оговорил О.В.В.. На самом деле тот к убийству Н.М.П. не причастен, данное преступление совершено им одним. Пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков потерпевший неоднократно пренебрежительно отзывался о нем, заявляя, что сам он «на зоне» относился к касте «блатных», а Максимов А.В. - к «мужикам». Эти же слова он стал повторять и в пути следования по лесополосе, что и послужило причиной ссоры, на почве которой подсудимый и решил совершить убийство. Признал, что возле земляного вала <адрес>, на почве ссоры ударил его кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. При этом выронил из рук сотовый телефон. Лежа на земле последний продолжал оскорблять его в нецензурной форме. Будучи в сильной степени алкогольного опьянения и в состоянии злости, он схватил лежавшую рядом деревянную палку длиной около метра и толщиной около 10 см. и стал наносить им удары по голове потерпевшего. Сколько нанес ударов, не помнит. Через некоторое время Н.М.П. перестал подавать признаки жизни, понял, что тот мертв. Ножом его не бил и вообще ножа при себе не имел. Шедший сзади них О.В.В. участия в этом не принимал. После убийства по его просьбе тот помог ему закопать труп и убрать следы преступления. Вначале они оттащили труп в сторону от тропинки. При этом подняли с земли сотовый телефон Н.М.П.. О.В.В. выкинул из него сим-карту, а сам телефон положил к себе в карман. Затем вместе с О.В.В. вернулся к себе домой за лопатой. Возвратившись на место происшествия, выкопали небольшую яму глубиной около 50 см., куда и затащили труп Н.М.П., присыпали сверху землей и ветками. Перед этим О.В.В. снял с него одежду - джинсы светло-голубого цвета, сандалии черного цвета и положил их в пакет, в котором несли лопату. В кармане джинсов оказались паспорт и медицинская справка Н.М.П. для поступления в автошколу. На следующий день сотовый телефон вместе продали жителю с. С. Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей, деньги потратили на спиртное. Предметы одежды потерпевшего, его паспорт и медицинскую справку через несколько дней сожгли в печи, во дворе дома Максимова А.В., расположенного <адрес>, куда выезжали для распиловки дров. Договорились скрыть совершенное Максимовым А.В. преступление, если кто спросит про Н.М.П., сказать, что во время распития спиртного ему кто-то позвонил, и он ушел, и более они его не видели.

В процессе допроса подсудимый опознал представленную ему для обозрения лопату, обнаруженную при дополнительном осмотре места происшествия (от 28 апреля 2012 года) в 7 метрах от места обнаружения трупа потерпевшего. Пояснил, что после захоронения трупа они выбросили лопату в сторону (т.1 л.д. 161-167).

Эти показания Максимов А.В. полностью подтвердил и дополнил при последующих допросах – при проверке показаний на месте преступления и на месте уничтожения улик (одежды и документов потерпевшего) (т.1 л.д. 168-174, 179-183), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 04 мая 2012 года (т.1 л.д.175-178), при допросах в качестве обвиняемого от 15 мая 2012 года и 15 августа 2012 года (т.1 л.д. 191-200 ).

Не отрицал подсудимый факт совершения им убийства Н.М.П. и при прохождении судебно-психиатрического освидетельствования от 12 мая 2012 года. На вопросы экспертов-психиатров уточнял, что «на тот период времени был в запое около недели……, Н.М.П. спровоцировал ссору, я ударил его рукой по лицу, тот упал и продолжал меня оскорблять, я ещё раз ударил его палкой, после чего он перестал подавать признаки жизни» (т.2 л.д.5).

Детальный анализ показаний подсудимого, данных в как ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, опровергает заявление о его непричастности к убийству Н.М.П.

При допросе в качестве подсудимого в судебном заседании от 18 августа 2014 года Максимов А.В. отверг свою вину и в краже сотового телефона потерпевшего, указав, что данного преступления он не совершал. Между тем, на всех предыдущих допросах, в том числе и в ходе судебного следствия, он признавал себя виновным в данном преступлении и подробно рассказывал про обстоятельства совершенной кражи. Указывал, что перед захоронением трупа, он совместно с О.В.В. украл сотовый телефон пострадавшего, который на следующий день вместе с ним же (О.В.В.) продал Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртного.

Исследованные судом доказательства подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая НЛ.П. (мать Н.М.П.) показала, что Максим пропал в конце августа 2010 года. Вначале сама разыскивала его, обратилась к П.Е.С., который сообщил, что в день исчезновения он находился в доме у Максимова А.В. Сам Максимов А.В. это подтвердил, однако пояснил, что по время распития спиртных напитков ему кто-то позвонил на мобильный телефон, он ушел и более не появлялся. Аналогичные пояснения ей дал и О.В.В., который вместе с ними в тот вечер распивал спиртное. Она заметила на нем джинсы сына, бело-голубого цвета. Спрашивала, откуда у него джинсы Максима, на что тот ответил, что Максим сам их ему отдал. Через несколько дней подала заявление на розыск в ОМВД по Сосновскому району. До апреля месяца 2012 года о нем ничего не было известно. В апреле 2012 года останки его были обнаружены на окраине <адрес> Сотрудники полиции также обнаружили его сотовый телефон. С их слов знает, что после убийства сына, Максимов А.В. и О.В.В. украли данный телефон и продали Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей. Детали совершенного Максимовым А.В. преступления ей неизвестны. В возмещение морального вреда, причиненного убийством сына, просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый не признал. Сославшись на отсутствие его вины в убийстве Н.М.П. отказался его возместить.

Сестра НЛ.П. - К.Н.П., будучи допрошенной в качестве свидетеля, полностью подтвердила показания потерпевшей и пояснила, что племянник Максим после освобождения из мест лишения свободы несколько месяцев жил и работал у нее в Москве охранником. Затем решил уехать в <адрес>, к матери, хотел отучиться на курсах и получить диплом водителя. За несколько дней до его исчезновения, она приезжала в <адрес> виделась с Максимом, который попросил оплатить его обучения на водительских курсах. Вместе ходили с СПТУ, договорились об учебе, затем купила ему сотовый телефон марки «Нокиа», джинсы и серебряную цепочку. Отдала еще <данные изъяты> рублей на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз разговаривала с ним по телефону. Вечером ДД.ММ.ГГГГ телефон уже был недоступен. Позвонила сестре, та сообщила, что Максим пропал. Они вместе ходили к Максимову А.В., О.В.В.. Те в один голос заявляли, что во время распития спиртного Максиму позвонила какая-то женщина и он сразу же уехал. Предполагали, что он мог уехать к своей девушке в Мордово. Поскольку никаких сведений о нем не было, через несколько дней подали заявление в полицию на розыск. Подавали заявление и в телепередачу «Жди меня».

Допрошенный в качестве свидетеля Н.О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Около 10 часов утра на улице он встретил знакомых Максимова А.В. и О.В.В., которые находились с похмелья. В честь дня рождения предложил им выпить. Вынес бутылку водки и закуску, пили в подъезде дома. В ходе распития спиртного О.В.В. предложил купить сотовый телефон «Нокия» за <данные изъяты> рублей. Он назвал свою цену – <данные изъяты> рублей. О.В.В. и Максимов А.В. посмотрели друг на друга (переглянулись) и согласились. 27 апреля 2012 года телефон у него изъяли сотрудники полиции, которым он и рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Допрошенный в качестве свидетеля О.В.В. категорически отверг утверждения Максимова А.В. о его причастности к убийству Н.М.П.. Указал, что у него не было повода на убийство. Действительно, в середине августа 2010 года между ним и Н.М.П. была небольшая стычка на <адрес>, но на следующий же день они помирились и зла друг на друга не держали. Слов, что надо бы поймать Н.М.П. с друзьями и «головы им поотрывать» он не произносил. Максимов А.В. его оговаривает, чтобы самому уйти от ответственности.

О.В.В. далее пояснил, что конфликт был между подсудимым и потерпевшим. С их слов знал, что они ранее вместе отбывали наказание в Исправительной колонии № где Н.М.П. «ходил в блатных», а Максимов А.В. – «в мужиках» и при беседе потерпевший все время старался это подчеркнуть и показать, что он более «авторитетен», чем подсудимый. Это очень сильно задевало последнего.

По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все трое распивали спиртное в доме у подсудимого, находились в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего все детали происшедшего не помнит. Подтверждает, что около 16 часов решили сходить <адрес>, чтобы украсть кур. Мимо здания Дома престарелых и кладбища направились в сторону <адрес>. Шли по тропинке через лес. Он шел спереди, Н.М.П. – за ним, а Максимов А.В. – сзади. По отражению тени Н.М.П. на земле предположил, что тот собирается ударить его ножом. Испугавшись этого, резко отскочил вправо и лег на землю лицом вниз. Лежал, не двигался, боялся, что его могут убить. Минуты 3 все было тихо. Затем увидел, как Максимов А.В. ударяет Н.М.П. толстой деревянной палкой по голове, отчего тот сразу же упал на землю. И после падения Максимов А.В. нанес ему несколько ударов палкой по голове, от которых тот скончался. Потом подсудимый сказал, что надо спрятать труп. Максимов А.В. был крайне агрессивен, он боялся насилия с его стороны, поэтому и выполнял все его указания. Вначале они оттащили труп в сторону от тропинки, затем вернулись к подсудимому домой за лопатой, при помощи которой там же в лесу, недалеко от места убийства, выкопали яму, в которую и затащили труп Н.М.П. Лопату выбросили в кусты. Перед этим, они сняли с трупа брюки-джинсы, тапочки, сложили их в пакет из под лопаты и выбросили в контейнер для мусора возле жилого двухэтажного здания Дома престарелых. Туда же выбросили нож, который выпал из рук Н.М.П., а его сотовый телефон вместе с Максимовым А.В. решили похитить и продать. Он выбросил из телефона сим-карту и на следующее утро продали телефон Н.О.Н. за <данные изъяты> рублей. Деньги потратили на спиртное. Паспорт и медицинскую справку, которые оказались в кармане джинсов потерпевшего, через несколько дней сожгли на даче у подсудимого в <адрес>, куда ездили, чтобы поколоть дрова.

По факту обращения явкой с повинной от 30 декабря 2013 года О.В.В. пояснил, что оговорил себя, поскольку боялся возможного насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Заявил, что после совершенной кражи, в сентябре 2010 года выезжал в <адрес>, а оттуда ездил в <адрес>, где прятался от следствия до 27 декабря 2013 года, до задержания его сотрудниками полиции Дагестана, которые подвергли его избиению. Опасаясь избиения и со стороны сотрудников Сосновского ОМВД, вначале решил «взять на себя» вину за убийство Н.М.П. При последующих допросах он отказался от данной явки и дал достоверные показания об обстоятельствах преступления.

Свидетель П.Е.С. опроверг показания подсудимого и пояснил, что он О.В.В. никогда не избивал. П.Е.С. заявил, что состоял с Н.М.П. в дружеских отношениях, совместно проводили время, ремонтировали мотоцикл, слушали музыку, иногда распивали пиво. Максимова А.В. знает через Н.М.П., раза два заходил к нему домой, пили пиво. Н.М.П. последний раз видел дня за день до его исчезновения. Тот взял у него новую майку салатового цвета, ремень и паспорт. Собирался устроиться на учебу в СПТУ, получить водительское удостоверение. Действительно в середине августа 2010 года в вечернее время он, Н.М.П., Максимов А.В. и О.В.В. распивали пиво у общественной бани в <адрес>, затем все направились в сторону <адрес>. По дороге к ним присоединился и Т.А.. Через некоторое время между Н.М.П. и О.В.В. произошла ссора, они вцепились друг в друга. За Н.М.П. вступился и Тихонович. Но он и Максимов А.В. быстро разняли их, после чего все они разошлись. Что послужило причиной ссоры между Н.М.П. и О.В.В. ему неизвестно. Ранее никаких конфликтов между ними не замечал, отношения в компании у всех были хорошие. Сам он О.В.В. не ударял.

Свидетель Т.А.В. подтвердил факт ссоры между Н.М.П. и О.В.В., однако также пояснил, что он сам в этом участия не принимал и О.В.В. не избивал. Максимов А.В. и П.Е.С. быстро разняли дерущихся, после чего все разошлись по домам. Ни Максимова А.В., ни О.В.В. ранее не знал и отношений с ним не поддерживал. С Н.М.П. был в дружеских отношениях. Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно.

Свидетель М.Н.В. показала суду, что в конце августа или начале сентября 2010 года в вечернее время, возле здания почты <адрес> она передавала багаж с автобусом сыну в <адрес>. Около автобуса увидела Максимова А.В. и О.В.В., которые пили пиво. Они поздоровались с ней, Максимов А.В. говорил, что собираются уехать в Москву. Уехали ли на самом деле или нет, ей неизвестно.

Свидетель Максимова А.В., супруга подсудимого Максимова А.В. в силу п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ отказалась в судебном заседании свидетельствовать против супруга. В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показания ее, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.216-217) судом оглашены. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в августе 2010 года друг мужа – О.В.В. жил у них дома, работали они вместе на лесоповале. Несколько раз к ним в гости приходил и Н.М.П., с которым муж отбывал наказание в местах лишения свободы. В один из дней они втроем выпивали у них спиртное. Она тоже выпила и опьянела. Видела, что они затем куда-то ушли. Через некоторое время вернулись муж и О.В.В., взяли с собой лопату без черенка, положили черный пакет и снова ушли. Куда и зачем уходили ей не сказали. После этого Н.М.П. более не видела. Что произошло с Максимом, муж ей не рассказывал. Дня через 3 она с мужем и О.В.В. ездила в <адрес> к сестре, у которой также употребляли спиртное. Вечером супруг, а следом за ним и О.В.В. вернулись <адрес>, а она сама осталась в деревне у сестры.

Свидетель Ф.А.М. в судебное заседание не явился. С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 231-237), из которых следует, что в ходе предварительного расследования он беседовал с Максимовым А.В. в здании Сосновского ОМВД. При этом Максимов А.В. признавал себя виновным в убийстве Н.М.П., подробно рассказывал детали совершенного преступления. Говорил, что вначале ударил его кулаком по лицу, а когда тот упал на землю, взял лежавшую рядом палку и нанес им несколько ударов по голове. Участие О.В.В. в убийстве потерпевшего отрицал, заявлял, что вместе с ним они совершили кражу сотового телефона Н.М.П., который затем продали Н.О.Н. Ф.А.М. далее показал, что в оперативных целях беседа с Максимовым А.В. была записана на видеокассету.

По ходатайству защиты судом допрошены в качестве свидетелей начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области П.С.Ф., принимавший у О.В.В. явку с повинной и осужденные В.В.А. и С.В.А., которые в феврале-марте 2014 года общались с О.В.В. в помещении Тамбовской областной психиатрической больницы.

Свидетель П.С.Ф. показал, что 30 декабря 2013 года был задержан и доставлен в ОМВД О.В.В., который находился в розыске по факту кражи сотового телефона у Н.М.П. Задержанный рассказал, что с осени 2010 года скрывался от следствия в <адрес>, заявил, что намерен написать явку с повинной, в которой указал, что это он ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Н.М.П.. Однако, по его поведению и рассказу, он сразу же засомневался в достоверности данного заявления. О.В.В. вел себя неадекватно, периодически выкрикивал «аллаху акбар», называл себя кавказским именем, говорил, что принял ислам и что он «воин аллаха». По всему было видно, что он либо не в себе, либо бравирует. Впоследствии составленная им явка с повинной была передана в следственные органы, которые после детального исследования всех обстоятельств, пришли к выводу о недостоверности сделанного разыскиваемым заявления.

Осужденные В.В.А. и С.В.А. показали, что в разное время, в течение февраля-марта 2014 года содержались с О.В.В. в одной палате Тамбовской областной психиатрической больницы, где проходили судебно-психиатрическое обследование. При беседе с ними О.В.В. признавался в убийстве Н.М.П. и в краже его сотового телефона. Однако впоследствии, после неоднократных допросов у следователя, О.В.В. заявил, что попался хороший следователь; статья 105 УК РФ у него отпала, а подельника осудили на 12 лет.

Доказательствами вины подсудимого суд признает материалы дела:

-протокол выемки от 27 апреля 2012 года, согласно которому у жителя <адрес> Н.О.Н. в здании Сосновского ОМВД изъят сотовый телефон фирмы «Нокия», купленный им у Максимова А.В. и О.В.В. днем ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.32-34);

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2012 года, в ходе которого Максимов А.В. показал на место захоронения трупа Н.М.П.. В указанном им месте в 55 метрах слева от квартального столба № <адрес> под небольшим грунтом земли и сухих листьев обнаружены и изъяты скелетированные останки трупа потерпевшего (т.1 л.д 24-28);

-протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2012 года, согласно которому в 7 метрах от места обнаружения трупа Н.М.П. обнаружена и изъята металлическая штыковая лопата без черенка (т.1 л.д.29-31);

-акт судебно-медицинского исследования трупа Н.М.П., согласно которому при исследовании костей человека на них обнаружены ряд переломов костей свода и основания черепа, переломы определяют шесть условных зон переломов, которые неминуемо привели к повреждению головного мозга, что и явилось причиной приведшей к смерти пострадавшего ( т.1 л.д.140-141);

-протокол проверки показаний на месте, в процессе которого Максимов А.В. подробно рассказал последовательность своих действий при совершении преступления (т.1 л.д.168-174);

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Максимов А.В. указал место в <адрес>, где они с О.В.В. сожгли одежду, паспорт и медицинскую справку Н.М.П. (т.1 л.д.179-183);

-протокол осмотра указанного Максимовым А.В. домовладения в <адрес>, откуда из мангала, в поисках одежды и документов Н.М.П., изъяты образцы золы и пепла (т.1 л.д.184-187);

-заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 мая 2012 года, согласно которому Максимов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.3-6);

-заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 09 июля 2012 года, согласно которому смерть Н.М.П. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с оскольчатыми локальными и локально-конструкционными переломами костей свода и основания черепа, неизбежно сопровождавшихся повреждением (ушибом) вещества головного мозга. Обнаружены: переломы костей левой височно-теменной области с переходом на основание черепа, правой лобно-теменной области, лицевого скелета и нижней челюсти, что свидетельствует как минимум шести зонах травматического воздействия. Указанные повреждения костей свода и основания черепа образующие единый комплекс черепно-мозговой травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между комплексом повреждений на голове и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. (т.2 л.д.10-13);

-заключение медико-криминалистической экспертизы № от 08 июня 2012 года, согласно которому на реставрированных костях черепа с фрагментом нижней челюсти имеются минимум 6 зон травматического воздействия, переломы образовались от многократных ударных воздействий тупым твёрдым предметом, возможно одним и тем же предметом, вероятно, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, возможно удлинённую форму. (т.2 л.д.18-27);

-заключение физико-химической экспертизы № от 25 мая 2012 года, согласно которому в золе, предоставленной на исследование, имеются два переугленных объекта волокнистой природы, которые вероятно произошли от хлопчатобумажной ткани и (или) пряжи. Установить конкретный источник происхождения обнаруженных объектов не представляется возможным по причине их крайне малых размеров и полного сгорания (т.2 л.д.29-30);

-заключение технико-криминалистической экспертизы документов № от 30 мая 2012 года, согласно которому осмотрены обожженные фрагменты бумаги, изъятые из мангала в <адрес>. Однако установить, могли ли они быть частью паспорта гражданина Российской Федерации не представляется возможным по причине термического воздействия и утраты ими классификационных характеристик (т.2 л.д.35);

-заключение физико-химической экспертизы № от 06 июня 2012 года, согласно которому изъятая у Максимова А.В. цепочка массой 9,08 граммов, изготовлена с использованием промышленного оборудования, из сплава никеля с хромом и железом (т.2, л.д.40);

- заключение судебно-генетической экспертизы № от 01 августа 2012 года, согласно которому НЛ.П., вероятно, является биологической матерью неустановленного мужчины, скелетированные останки которого предоставлены на исследование (т.2 л.д.45-48);

-заключение судебной товароведческой экспертизы № от 07 августа 2012 года, согласно которому стоимость мобильного телефона Nokia» 5130с-2» на август 2010 года составляет <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.53-54);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 12 мая 2012 года, согласно которому Максимов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, давать о них показания. У него обнаружены признаки синдрома алкогольной зависимости с психопатическими чертами характера. Однако указанные особенности психики не выражены столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 3-6).

Анализируя исследованные доказательства суд учитывает, что доводы подсудимого о его непричастности к убийству Н.М.П. не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Заявления его об отсутствии у него мотива убийства Н.М.П. и о совершении этого преступления О.В.В. суд признает недостоверным, данным с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вина его установлена как собственными признательными показаниями, данными на протяжении всего предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей НЛ.П., свидетелей О.В.В., К.Н.П., М.А.В., Н.О.Н. не доверять которым оснований у суда не имеется. Показания указанных лиц устойчивы, последовательны, логически дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

НЛ.П. и К.Н.П. пояснили, что после исчезновения Максима неоднократно обращались к подсудимому с просьбой вспомнить куда он ушел после распития спиртного. Подсудимый повторял одно и тоже, заявляя, что Максиму позвонила какая-то женщина, после чего он молча ушел. До изобличения его сбытом украденного у Н.М.П. телефона Н.О.Н.., то есть до 27 апреля 2012 года, подсудимый так и не рассказал про обстоятельства смерти потерпевшего.

Очевидец происшедшего, свидетель О.В.В. непосредственно уличил подсудимого в умышленном убийстве Н.М.П., указал, что в тот момент, когда он лежал на земле, Максимов А.В. нанес Н.М.П. удар деревянной палкой по голове. Продолжил нанесение ударов и после того, как тот упал на землю. О.В.В. пояснил, что неоднократно был свидетелем конфликта между Максимовым А.В. и Н.М.П. из-за их статуса к криминальной среде.

Свидетель Н.О.Н. подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ купил за <данные изъяты> рублей сотовый телефон фирмы Нокиа у Максимова А.В. с О.В.В., которые находились в нетрезвом состоянии. Впоследствии выяснилось, что телефон похищен у убитого Н.М.П.

Подтверждением его вины суд признает признательные показания Максимова А.В., данные в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с исследованными выше показаниями свидетелей.

28 апреля 2012 года подсудимый сам обратился к следователю с заявлением о производстве дополнительного допроса, в ходе которого и признал свою вину в убийстве потерпевшего (т. 1 л.д.161).

Эти признательные показания подтверждены им при их проверке на месте происшествия. Помимо этого, Максимов А.В. сам указал место захоронения трупа потерпевшего, указал место, где он и О.В.В. сожгли его одежду и документы. Согласно экспертному заключению, в золе, изъятом во дворе дома <адрес>, действительно обнаружены остатки ткани и обгоревшей бумаги. Давая показания относительно совершённого им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до этого следствию. Указал мотив совершенного преступления - пренебрежительное отношение к нему потерпевшего, заявления о его превосходстве в криминальном мире. Как пояснил подсудимый следователю, эти заявления Н.М.П. и послужили причиной ссоры, в процессе которой он нанес потерпевшему несколько ударов палкой по голове.

Судом установлено, что в день убийства между ним и потерпевшим произошла ссора, которая и послужила мотивом преступления. По криминальной иерархии Н.М.П. считал себя выше Максимова А.В., подчеркивая, что он «на зоне был блатным», то есть не выполнял работу по поручению администрации исправительного учреждения, а Максимов А.В. – «мужиком», поскольку сотрудничал с администрацией и выполнял работы в порядке ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Не соглашаясь с этим, Максимов А.В. отрицал превосходство потерпевшего, что и послужило причиной конфликта.

Ссылки подсудимого о признании им (в ходе предварительного следствия) вины в убийстве под давлением сотрудников полиции, не нашли подтверждения в судебном заседании. По факту его заявления о применении недозволенных методов расследования Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия события преступления (т.2 л.д.240-242).

При оценке этих доводов суд учитывает, что признательные показания подсудимый давал в ходе допросов, проведенных с участием защитника, подтвердил их при проведении последующих следственных действий, в том числе и в присутствии понятых. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд также учитывает, что на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова А.В. не избиралась, он находился «под подпиской о невыезде», на протяжении всего расследования каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов он не подавал и правомерность дачи признательных показаний не оспаривал.

Доводы подсудимого и защитника о причастности к убийству Н.М.П. свидетеля О.В.В. не могут быть предметом судебного рассмотрения. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поскольку О.В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не предъявлено, суд не вправе исследовать вопрос о его причастности к указанному преступлению.

Суд учитывает, что по факту явки О.В.В. с повинной (заявление от 30 декабря 2013 года) органами следствия проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой 15 января 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 105 и части 4 статьи 111 УК РФ отказано, ввиду отсутствия, в его действиях, события преступления. Указанное постановление никем не оспорено.

Ссылки защиты на показания свидетелей В.В.А. и С.В.А., как на доказательства невиновности Максимова А.В. по части 1 статьи 105 УК РФ, суд признает несостоятельными. Учитывает, что названные свидетели не были очевидцами преступления и об обстоятельствах дела им известно лишь со слов О.В.В. Между тем, сам О.В.В. категорически отрицает факт подобного разговора с В.В.А. и С.В.А.

Суд исходит из того, что показания указанных свидетелей противоречивы и не последовательны. Свидетели утверждают, что при доставлении в отделение психиатрической больницы, О.В.В. обвинялся в совершении двух преступлений – в убийстве Н.М.П. и в краже его сотового телефона. В последующем, после допроса следователем, обвинение в убийстве Н.М.П. с него сняли.

Между тем, как следует из материалов дела, обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ О.В.В. не предъявлялось. В феврале-марте 2014 года следователями Следственного Комитета РФ он не допрашивался. 13 января 2014 года, то есть еще до помещения в Тамбовскую областную психиатрическую больницу, в здании СИЗО № <адрес> он опрошен следователем Моршанского межрайонного отдела СУ СК РФ и 15 января 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении него по фактам, изложенным в явке с повинной, отказано.

Исходя из изложенного, суд не может признать показания свидетелей защиты В.В.А. и С.В.А. в качестве доказательств, невиновности Максимова А.В. в инкриминированных преступлениях; считает эти показания недостоверными.

Из доказательств, представленных стороной обвинения, суд исключает результаты психофизиологического исследования, которые в соответствии с действующей редакцией Уголовно-процессуального кодекса РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Подобные исследования носят вспомогательный характер и к числу судебных экспертиз не относятся. Из числа доказательств суд также исключает показания заместителя начальника межрайонного отделения СУ СК РФ по Тамбовской области Ф.А.М. и приобщенную к уголовному делу видеозапись его беседы с подозреваемым Максимовым А.В. от 28 апреля 2012 года, как полученные не процессуальным способом. Сам протокол допроса подозреваемого Максимова А.В. (произведенного следователем Ф.А.М.) к материалам уголовного дела не приобщен и судом не исследован. Беседа, как форма общения следователя с участниками уголовного судопроизводства, к доказательствам по делу не относится. Показания Ф.А.М. полностью основаны на обстоятельствах, вытекающих из названной беседы, ввиду чего не могут служить источником юридически значимой информации по делу. В силу ч.1 ст.75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Учитывая изложенное, приведенное психофизиологическое исследование, показания свидетеля Ф.А.М. и видеозапись его беседы с Максимовым А.В. не могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу.

Действия Максимова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд определяет в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений.

На день совершения Максимовым А.В. инкриминированных деяний, часть 1 статьи 105 и пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ действовали в редакции Федерального закона № 377 от 27декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы». С момента принятия указанного закона, каких-либо изменений, улучшающих его положение, в диспозиции названных преступлений не внесено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, объективно установлена вина подсудимого в умышленном причинении смерти Н.М.П.. Как следует из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и показаний свидетеля О.В.В., Максимов А.В. на почве ссоры умышленно нанес потерпевшему несколько ударов толстой деревянной палкой по голове, вследствие чего и наступила смерть пострадавшего. Кроме того, как установлено в судебном заседании и признано подсудимым, он по предварительному сговору в группе с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, после совершенного убийства, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5130с-2» принадлежащий Н.М.П.. В ходе предварительного расследования указанный телефон изъят у Н.О.Н. которому он был продан на следующий день после кражи, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянно░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░.1 ░░.105 ░░ ░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60, 68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-377 ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░░░░) ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-377 ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-377 ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-377 ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» 5130░-2 - ░░░░░░░░░░ ░░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░