Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1310/2021 от 01.11.2021

63RS0№-19

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., изучив жалобу директора ООО «Чистый город» Пеньковой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-пл о привлечении к административной ответственности ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-пл директор ООО «Чистый город» привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным.

Судья полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление принято Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>.

Сведений о проведении административного расследования органом не в материалах дела не содержится.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к Чапаевскому городскому суду <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Ленинским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Чапаевский городской суд <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора ООО «Чистый город» Пеньковой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-пл о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Чапаевский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья