Решение по делу № 2-1072/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ город Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО “<данные изъяты>” о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей 00 копеек; сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 16245 рублей 88 копеек; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 019 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.4-6). Согласно обоснований иска, истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО “Ритм” в должности старшего кассира, с установленным трудовым договором окладом 17 000 рублей. Данный оклад выплачивался работодателем по ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца оплата не производилась. При увольнении истицы не был произведен окончательный расчет по оплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск. Так же истицей в виду грубого нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, были перенесены нравственные страдания, которые истица оценила в 30 000 рублей. Учитывая не осуществление выплат, истицей начислены проценты в соответствии с положениями 236 ТК РФ, которые просит взыскать с ответчика.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от предоставления документов, так же указав, что со стороны ответчика не были оспорены ее требования.

Ответчик – представитель ООО “Ритм”, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, возражения в суд от ответчика не поступали, так же как отсутствуют заявления о переносе рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, так же как со стороны ответчика не были представлены документы в суд опровергающие требования и обоснования иска (л.д.36-38). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражала.

Исследовав материалы дела, учитывая показания истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности старшего кассира в ООО “<данные изъяты>”, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9) и не было опровергнуто со стороны ответчика, который не явился в суд и не представил истребованные судом документы о трудовой деятельности истца. Согласно записи в трудовой книжке, истица была принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), представленная со стороны ответчика ксерокопия приказа о трудовой деятельности имеет номер 4, сведения о должности указаны как продавец-кассир, ставка указана как 5000 рублей, сведения об ознакомлении истицы с приказом отсутствуют, так же как со стороны истицы оспаривался представленный документ, а суд с учетом отсутствия документов опровергающих требования и обоснования истца считает данный приказ недопустимым доказательством по делу. Так же, суд считает необоснованным представленный на л.д.30 приказ о расторжении трудового договора, который представлен в виде ксерокопии, в котором указана дата приказа ДД.ММ.ГГГГ № приказа 4, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствие подпись об ознакомлении истца, так же как указанный приказ противоречат сведениям внесенным со стороны работодателя в трудовую книжку истца.

Суд считает установленным, что истица осуществляла работу в ООО “<данные изъяты>” с указанный период, в должности старшего кассира, так же как факт не получение заработной платы подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2014 года (л.д.29).

В судебном заседании истица указала, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения составляет 51 000 рублей, учитывая позицию истца, отсутствие документов со стороны работодателя опровергающих доводы истицы, уклонение ответчика от предоставления документов истребованных судом, суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истицей.

    ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, располагается на территории Чеховского района, что подтверждается материалами дела и не было оспорено со стороны ответчика (л.д.29, 9,32).

Судом, установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов о невыплаченной заработной плате и об отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ дан не был, так же как и не были представлены документы суду.

Так же, суд считает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, согласно ст. 236 ТК РФ, в заявленном истцом размере, в сумме 2019 рублей 60 копеек, что не превышает размер процентов исходя и расчета с даты просрочки исполнения обязательств по оплате до рассмотрения спора в суде.

Суд считает, что со стороны ответчика не были опровергнуты доводы истца о не выплате заработной платы на сумму 51 000 рублей, о не выплате компенсации за не используемый отпуск на сумму 16 245 рублей 88 копеек, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Суд считает установленными нарушения со стороны ответчика условий выплаты как заработной платы, оплаты отпуска, учитывая представленные истицей доказательства, а также расчета взыскиваемых сумм, что так же не было оспорено со стороны ответчика.

Истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исходя из доказанности по делу установленных по делу обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком трудовых прав истицы, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации нанесенного истице в результате таких действий морального вреда.

В связи с незаконными действиями ответчика, в части не выплаты заработной платы вышеперечисленных денежных сумм, истица перенесла нравственные страдания. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется ст.1101 ГК РФ и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, суд полагает, что указанная сумма несоразмерна физическими и нравственным страданиям, испытываемыми истицей в связи с неправомерными действиями ответчика, связанными с не выплатой заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за отпуск, а также пособия по беременности и родам, и не отвечает принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части с учетом снижения размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2014 года и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты начисленных денежных средств в полном объеме, так же как не представлены документы опровергающие требования истца, в части размера заработной платы, не выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь нормами ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 577 рублей 96 копеек, учитывая одно требование подлежащее оплате 300 рублей, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, в силу положений статьи 333.19 НК РФ в сумме 2 277 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, руководствуясь Конституцией РФ, ТК РФ, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004г., НК РФ, ст.ст.56,57,59,98,103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО “<данные изъяты>” о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 51 000 рублей 00 копеек, недополученную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, в размере 16 245 рублей 88 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 019 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать : 74255 рублей 48 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере сверх 5000 рублей отказать.

    Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ город Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО “Ритм” о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО “<данные изъяты> о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 51 000 рублей 00 копеек, недополученную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, в размере 16 245 рублей 88 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 019 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать : 74255 рублей 48 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере сверх 5000 рублей отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты>” в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина