Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7884/2013 ~ М-6872/2013 от 16.08.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования автомашины «Тойота Камри» госномер № ****** регион от рисков хищения, угона и повреждения, страховая сумма по договору составила 1320000 рублей 00 копеек, страховая премия истцом была уплачена в рассрочку полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минуты в <адрес> на 14 км Сибирского тракта водитель автомашины «Тойота Камри» госномер Т 393 УХ, принадлежащей истцу ФИО2, допустил съезд с проезжей части, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано страховщику заявление о наступлении страхового случая. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» признал наступившее событие страховым случаем, направил истца в ООО «РАНЭ-МО», где ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была осмотрена специалистом. Ответчик дополнительных документов у истца не запрашивал, должен был выплатить страховое возмещение в течение 15 дней с момента подачи последнего документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но до обращения истца в суд страховое возмещение не выплатил.

Истец для выяснения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику - ООО «Оценщики Урала», автомашина была осмотрена и специалистом было составлено заключение № ****** от 26.06.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца может составить 413915 рублей 18 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 25536 рублей 06 копеек, стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в сумме 439451 рубль 24 копейки, стоимость услуг по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3726 рублей 18 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, не возражает, что ответчиком после обращения в суд было выплачено частично страховое возмещение в сумме около 175860 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменных возражениях иск не признал и суду пояснил, что ответчиком событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен на основании заключения ООО «РАНЭ-МО» в сумме 175860 рубля 70 копеек, считает, что выплатив истцу указанную сумму, ответчик исполнил обязательство перед истцом в полном объеме, истец не вправе был повторно проводить оценку стоимости восстановительного ремонта, ответчик не обязан производить доплату страхового возмещения по документам истца, просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений по существу спора не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования, в том числе - и от риска повреждения в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, подтверждается справкой о ДТП и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 9.2 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства размер страховой выплаты может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

В соответствии с п. 9.2.2, 9.2.3 Правил страхования размер страховой выплаты включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений, полученных при наступлении страхового случая, состоящие из расходов на оплату запасных частей, расходных материалов, необходимых для ремонта и расходов на оплату выполнения ремонтных работ, данные расходы не должны превышать среднерыночных цен.

В соответствии с п. 9.17.3 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта ответчик представил истцу заключение ООО «РАНЭ-МО», согласно которому (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ремонта составит без учета износа 188764 рубля 30 копеек, с учетом износа – 156959 рублей 95 копеек.

Суд не может принять указанное заключение как достоверно отражающие стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, так как оно основано на заниженной стоимости нормо-часа (650 рублей), что не соответствует средней цене на ремонт автомашин марки «Тойота» в <адрес>, сложившейся в районе 1100 рублей за 1 нормо-час.

Суд считает, что поскольку истец вправе ремонтировать автомашину в автосервисе по своему усмотрению, а также получить страховое возмещение в денежном выражении, страховое возмещение должно соответствовать стоимости ремонта. В ООО «Оценщики Урала», автомашина была осмотрена и специалистом была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 413915 рублей 18 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 25536 рублей 06 копеек. Заключение о стоимости ремонта, представленное истцом соответствует требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, содержит расчет износа, выполненный в соответствии с действующими нормативными актами, к заключению приложены фотоснимки повреждений узлов и деталей автомашины, которые не были отражены в акте осмотра автомашины специалистом ООО «РАНЭ-УрФО». Кроме того, в заключении ООО «РАНЭ-МО», выполненном в <адрес>, указаны цены на работы и запчасти, применимые к региону <адрес>, а не <адрес>, что не позволяет использовать заключение ООО «РАНЭ-МО» как достоверно подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Истец подал заявление о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но, исходя из неоспариваемой суммы - 175860 рублей 70 копеек, поскольку заключение специалиста ООО «Оценщики Урала» было представлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из претензии, имеющейся в материалах дела, причем, в ней истцом установлен срок для исполнения – 10 дней, то есть неустойку с суммы 444451 рубль 24 копейки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически страховое возмещение частично было оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175860 рублей 70 копеек (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), то есть уже после подачи иска в суд, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению также требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование его денежными средствами за период уклонения от выплаты:

Время просрочки выплаты суммы 175860 рублей 70 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 24 дня. Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых следующий: 175860 рублей 70 копеек Х 8.25% годовых Х 24 дня просрочки = 967 рублей 23 копейки.

Просрочка выплаты суммы 444451 рубль 24 копейки составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дней. Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых следующий: 444451 рубль 24 копейки Х 8.25% годовых Х 67 дней просрочки = 6824 рубля 17 копеек, всего неустойка составит 7791 рубль 40 копеек, но, поскольку истец просил взыскать в его пользу общую сумму неустойки 3726 рублей 18 копеек, суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает требуемую истцом сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также то, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Суд взыскивает с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 268590 рублей 54 копейки (стоимость восстановительного ремонта 413915 рублей 18 копеек + сумма утраты товарной стоимости 25536 рублей 06 копеек + стоимость услуг по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек – выплаченная истцу сумма 175860 рублей 70 копеек), а также неустойку в сумме 3726 рублей 18 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения в размере средств, необходимых для восстановительного ремонта его автомашины, но ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» страховой выплаты истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (268590 рублей 54 копейки + 3726 рублей 18 копеек + 500 рублей) 136408 рублей 36 копеек. Кроме того, суд взыскивает расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, а также частично, с учетом справедливости и разумности суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Также с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6123 рубля 16 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 268590 рублей 54 копейки, неустойку в сумме 3726 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 136408 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6123 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.