Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 (2-5169/2021;) ~ М-4802/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2022 года                             г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                     Мининой О.С.,

при секретаре                            Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2022 по исковому заявлению ..., ... к ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

у с т а н о в и л:

..., ... обратились в суд с исковым заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в следующих долях:

- 41/50 долей – ...;

- 1/50 доля – ...;

- 6/50 долей – ...;

- 1/50 доля – несовершеннолетний ..., 15.09.2010 г.р.;

- 1/50 доля несовершеннолетний ..., 14.02.2020 г.р.

... и ... являются супругами. Ответчица ... является бывшей снохой истцов. Сын истцов, муж ответчицы ... умер 21.01.2021. Ответчица проживает с двумя детьми в спорной квартире и препятствует истцам пользованию жилым помещением. Между истцами и ответчиком неоднократно возникали конфликты по данному поводу. В квартиру ответчица истцов не пускает, препятствует их вселению. Истцы несут все обязанности собственников по содержанию квартиры по адресу: адрес, оплачивая все коммунальные услуги. Ответчик в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Соглашение по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Квартира по адресу: адрес, является четырехкомнатной, жилые комнаты: 17 кв.м., 11,5 кв.м., 10,5 кв.м., 8,1 кв.м., общая площадь 69 кв.м., жилая площадь 47,1 кв.м. Истцы имеют в собственности в общей сложности 42/50 доли жилого помещения, что соответствует 57,96 кв.м. общей площади и 39,56 кв.м. жилой площади. ... с несовершеннолетними детьми имеет в собственности в общей сложности 8/50 долей жилого помещения, что соответствует 11,04 кв.м., общей площади и 7,54 кв.м. жилой площади. С учетом имеющихся в собственности долей и отсутствием в квартире комнаты площадью, соответствующей доле ответчика, истцы считают целесообразным выделить в пользование ... с несовершеннолетними детьми комнату площадью 8,1 кв.м. Просят вселить ..., ... в жилое помещение по адресу: адрес. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив:

- в пользование ..., ... жилые комнаты площадью 17 кв.м., 11,5 кв.м. и 10,5 кв.м.

- в пользование ..., ... и ..., жилую комнату 8,1 кв.м. Места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Обязать ... не препятствовать ..., ... в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в порядке, установленном решением суда.

В ходе рассмотрения дела, 11.04.2022 г. истцы уточнили заявленные требования, просят: вселить ..., ... в жилое помещение по адресу: адрес. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив:

- в пользование ..., ... жилые комнаты площадью 17 кв.м., 11,5 кв.м. и 10,5 кв.м.

- в пользование ..., ... и ..., жилую комнату 8,1 кв.м. Места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Обязать ... обеспечить ..., ... беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: адрес, а также выдать полный комплект ключей от квартиры по адресу: адрес.

Протокольными определениями от 21.12.2021 г. и от 09.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ

В судебном заседании представитель истцов ..., .... Е.В. – ..., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... – ..., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Представители АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.07.2021 врио нотариуса г. Самары ... №..., на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного 06.12.2019 г. нотариусом адрес ... №..., что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

В собственности истца ... находится 1/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; в собственности истца ... находится 41/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В собственности ответчика ... находится 6/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; в собственности несовершеннолетних детей ответчика – ... и ... находится по 1/50 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно справке, выданной ТСН «Проспект» от 30.09.2021 № 216, ..., ... зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: адрес.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорной квартиры, составленного по состоянию на 10.01.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой четырехкомнатную квартиру площадью с учетом коэффициента 70,6 кв.м., общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.

Согласно плану, квартира состоит из четырех изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м., 8,1 кв.м., 11,6 кв.м., 10,3 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., санузла и ванной площадью 3,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установив, что истцы ... и ... лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, ввиду отсутствия ключей от входной двери в квартиру, принимая во внимание, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности требования ... и ... об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ... и ... по предложенному ими варианту, выделив в пользование ... и ... жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 11,6 кв.м. и 10,3 кв.м., в пользование ... и ее несовершеннолетних детей ... и ... выделить комнату площадью 8,1 кв.м. Места общего пользования коридор площадью 10,0 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., санузел и ванную площадью 3,2 кв.м. определить в совместное пользование вышеуказанных лиц.

Довод представителя ответчика о неприязненных отношениях между сторонами, наличие конфликта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Конституцией РФ гарантировано право каждого гражданина на жилище, в то время как, наличие между сторонами конфликтных отношений основанием для лишения одного из участников общей долевой собственности принадлежащего ему имущества либо воспрепятствования в пользовании им не является.

Доводы о незаинтересованность истцов в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. При этом, установлено, что иного жилого помещения истцы в собственности не имеют. Кроме того, в материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк онлайн, подтверждающие несение истцами расходов на содержание спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг.

Таким образом, приведенные представителем ответчика обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ..., ... к ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности – удовлетворить.

Обязать ... не чинить ..., ... препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ... передать ..., ... дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Вселить ..., ... в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ... и ... жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 11,6 кв.м. и 10,3 кв.м.; ... и ее несовершеннолетним детям ..., ... выделить в пользование комнату площадью 8,1 кв.м. Места общего пользования, а именно коридор площадью 10,0 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., санузел и ванную площадью 3,2 кв.м. определить в совместное пользование вышеуказанных лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья                       Минина О.С.